|
句式，句式……
《武王踐阼》篇有個从“祈”作的字，兩見於簡2，一見於簡12。原考釋者讀為“齋”。復旦讀書會以為此說恐不確，他們根據簡12的語境“君齋，將道之；君不祈，則弗道”，認為“祈”與“齋”大概是一類活動。【1】
我們認為原考釋者讀為“齋”的意見是可信的。簡12的語境“君齋，將道之；君不祈，則弗道”並非“祈”不可讀為“齋”的證據，相反地，我們認為這正是“祈”應當讀為“齋”的證據。這類“（如果）……則……；（如果）不……則……”的句式，從正反兩方面說明問題，前面作條件狀語的句子中所用之字反義對舉，在意義上要麼是完全一致，而在隨後對舉之字前加否定詞；要麼就是完全相反，不加否定詞。如《荀子·議兵篇》中的一段話：
好士者彊，不好士者弱；愛民者彊，不愛民者弱；政令信者彊，政令不信者弱；民齊者彊，不齊者弱；賞重者彊，賞輕者弱；刑威者彊，刑侮者弱；械用兵革攻完便利者彊，械用兵革窳楛不便利者弱；重用兵者彊，輕用兵者弱；權出一者彊，權出二者弱。
又如上博五《姑成家父》簡3“幸，則晉邦之社稷可得而事也，不幸，則取免而出”在句式上亦是如此。
若將“祈”與“齋”僅理解成同一類活動，而非同一個字且同時指代相同的一件事，則二字意義必有差別，所謂“對文則異”。那麼簡12就猶如說“君如果齋，我將告訴你；而君如果不做另一件類似齋的或與齋有關的活動‘祈’，我就不告訴你”，這在意義理解上就變成了師尚父要求武王既要“齋”又要“祈”，而這樣表達顯然是不合邏輯的，恐先秦文獻中也很難找出類似的表述方式。 | 
发表于 2009-6-28 21:27
”可能是“垔”字異體（聲符“西”替換爲“祈”，“○”是附加聲符），簡文中讀爲“禋”；按照後一種分析，“
楼主