允执厥中 有恃无恐——清华简《保训》篇的“中”是指“中道”吗？

周楷煜

這是在說啥……

野狼爹

又，作者认为：众即民众。

那么，用其中于民，就是：用其民于民了；这，这，这……

 

此文一出，网络上唯恐天下不乱者就出现了如下骇人的标题：

『闲闲书话』高嵩松教训李学勤：允执厥中 有恃无恐(转载)http://www.tianya.cn/publicforum/content/books/1/122946.shtml

偶绝对没有说大家不可以批评的意思，但总觉得作者自己的想法也存在漏洞，甚至还不如原来的说法顺畅，——比如，作者似乎还没弄清词义从实到虚的演化过程；非要就字作实解，那虚化的意思难道就不存在了么？《中庸》里的“中”也要读为“众”？

marc

案“中”是端母冬韵字，“众”则为章母冬韵，古音十分接近。虽然，古书中“中”与“众”直接通假之例尚未见到，但“中”与“终”、“终”与“众”则多有通假之例（见《古字通假会典》22-23页）。

------------------------------------------------------------------------

之前與子居交惡,對這實在不愛講,想說讓他去吧

請大家想想,為何中眾沒有通假的例子?當然是因為語音有明顯差別!

這種差別,讓中眾的通假在先秦古籍沒有,漢唐上下沒有,而現在的語音相似說明只是現在的情形

從中古系統去推前,就容易犯這個毛病,因為字典說中終可通,(A=B),又看到終眾可通(B=C)

於是就得到一個A=C的結論,可是卻不願意把這兩種通假的年代出處寫清楚

閩南話的中與終眾的韻母都發生介音-iong的類化現象

可是中字卻是舌音的聲母t-,終眾同音,但卻是終聲母改成舌上的情形

這樣一來,變成終眾同音,這種通假情形推測不會早於13世紀

相對的相關眾字的從並不捲舌(類似宗),這說明了眾音的分化混亂

要言之, 古籍方音沒有通假,找不出例子就必須存疑, 有相對不利論點的證據更是要加倍重視

如上野狼兄說的, 畢竟我們學習研究古文字, 是就著證據來討論發明, 推理不一定就是道理

不能反過來找先有推理再來找證據支持自己的論點

於此庶幾焉!

 

lvzhong2001

“咨，尔舜，天之历数在尔躬，允执其中”

中者，观天象定四时之玉器——玉琮

云间

复旦、上社、上博应不能坐视。也要在沪上媒体发出声音，使受众在接受快餐文化时有所选择。

方案一：人文艺术频道组织李老、裘老、上博等专家就出土竹书做一专题访谈。

方案二：裘老都在晚报上宣传了，复旦的弟子、再传弟子们应该在纸媒上就《保训》回应一下。李老在北京就很重视媒体力量。

marc

六樓的先生

我已經知道您主張琮就是中的意見了

但請您不要到處貼這句,形同洗版,

坦白說,[观天象定四时]的玩意叫做[式]

請您查照

徐伯鸿

“請大家想想,為何中眾沒有通假的例子?當然是因為語音有明顯差別!

這種差別,讓中眾的通假在先秦古籍沒有,漢唐上下沒有,而現在的語音相似說明只是現在的情形

從中古系統去推前,就容易犯這個毛病,因為字典說中終可通,(A=B),又看到終眾可通(B=C)

於是就得到一個A=C的結論,可是卻不願意把這兩種通假的年代出處寫清楚”

marc说得有道理！我赞同两点，一、“從中古系統去推前”要仔细！一定要放到上古音系里去验证！要符合上古音系向中古音系演变的规律！二、训诂中的“递训”，也要仔细！不能简单的“A=B，B=C，就A=C”；最好使用的材料是同时代的，同地域的，当然如果是一部书中的材料那就最好了。

蔡聽濤

中象大旂形，“纛”之初文。

［此主题已被 蔡聽濤 在 2009-8-7 9:17:33 编辑过］