A假想-------- 美，每，母，女 为一字（或同出一源）
美，兼有美丽和茂盛义。构形为人上有装饰物。-----古 脂部
每，茂盛也。“女母”加笄形（依《甲骨文字典》）。《甲骨文字典》义项1.同母----- 古 之部
母女，《甲骨文字典》本同一字，以作跪形，或著其乳为常。亦有头部加一横者（《甲骨文字典》谓头饰）。《甲骨文字典》义项3（或5？）通“每”，读为悔。------- 古 之部
据上，我们可知，构形相近。--------皆为人（或女）上有装饰。字音相近或相同（音韵不懂，待定）。义有可通者。美盛义近。而美盛者，又常施于人。如男子之“甫”“父”字，有美义。甲骨文里有“母”“每”同（通）的例句。
附：《甲骨文字典》谓“每”有茂盛义，是音近“茂”而假借。我大胆地毫无根据地认为，此或有错误。我认为是引申义。人上有装饰，为美。装饰多则繁茂。（或装饰繁茂而美）
附资料1.苺，马苺也。《句读》“凡以马名者，皆谓大也。”苺亦作莓。
2.《同源字典》P130《说文》：娒，女师也，读若母。字亦做“姆”
据以上，我假想他们是同字。因为他们是同字，我们才能理解“每”为何有茂盛义。在作为构字部件时，“每”“母”不别的例子才好解释。
如果上面的假想成立，则又与下面的资料有关系：
B说文“祀”古文做“禩”，甲骨文或只做“巳”。“常正光认为‘異’就是古‘祀’字”
“巳”甲骨文有作“子”形的，“異”甲骨文有做子形者，有做（田）形者。《甲骨文字典”谓“田”形由"子”字形来。皆与子有关。
后代：“巳”用做“子”者，如包（胞）。“異”用做“子”者，如說文“艸 異，芓也”----- 这条属于“假设”。
如果A所假设成立，则可加上上面所附的1.2. 则似乎和古人造字颇有关系。但究竟是什么，我思维很乱，还没想出来。-------我读书时，老师讲过有“义假，形假，音假”，并推荐沈兼士和杨树达的书。或许我现在想的前人有论述到，只是我不知道而已。沈书我尚且没有。杨书我有几本，但压在床底（宿舍，没条件放书架，找本书难啊）。
请教大家。谢谢！
发表于 2009-12-14 05:18
楼主