大盂鼎的年代,郭老是定在康王,他的证据是小盂鼎。
张闻玉对此观点提出质疑,一个小盂鼎铭文看不清,一个康王积年不超过三十年。他把大盂鼎归在昭王。
不过,传统文献除了昭王五十年,还有十九年的说法。
过去学者,如徐、吴、王,都认为铭文内容与诰接近,所以定在成王。
最近几天,因为网站上不了,所以瞎翻通考,结果我看这大盂鼎兽面纹的局部,倒是周初早段与后端的分野标志。
这点,不知道高本汉、罗泰、林氏指出与否?
而德器,却有晚段的特征,不宜提早到成王。
所以,至少大盂鼎,应该是成王后段的器物。
举报
本版积分规则 发表回复 回帖后跳转到最后一页
小黑屋|手机版|Archiver|复旦大学出土文献与古文字研究中心网站
GMT+8, 2024-11-24 12:00 , Processed in 1.064720 second(s), 15 queries .
Powered by Discuz! X3.4
Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.