出土文献与古文字研究学术论坛

 找回密码
 立即注册
搜索
查看: 6358|回复: 0

text

 关闭 [复制链接]
发表于 2011-6-13 08:00 | 显示全部楼层 |阅读模式

據形懸擬,或據音牽傳,多見其紛紜并擾耳。”屈萬里:“河就是後世所稱的黃河。”[ii]“諸家以為河為殷之先祖,因謂河宗乃先祖河之宗廟,蓋不然矣。”[iii]彭裕商認為土、河、岳非殷先公高祖,而是具有一定人格的自然神。[iv]林志强認為河岳神是人格化的自然神,而不是高祖化的自然神。[v]


李孝定:《甲骨文字集釋》,台北:中央研究院歷史語言研究所1965年版第3272頁。

[ii] 屈萬里:《河字意義的演變》,《歷史語言研究所集刊》第三十本第144頁。

[iii] 屈萬里:《殷墟文字甲編考釋》,台北:中央研究院歷史語言研究所1961年第114頁。

[iv] 彭裕商:《卜辭中的“土”、“河”、“岳”》,見《四川大學學報叢刊》第十輯《古文字研究論文集》,1982年。

[v] 林志强:《論卜辭河岳之神格》,《福建大學學報》哲學社會科學版1994年第2期。

,
您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

小黑屋|手机版|Archiver|复旦大学出土文献与古文字研究中心网站

GMT+8, 2024-11-24 01:35 , Processed in 1.062664 second(s), 15 queries .

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表