關於《系年》的「賓」字

海天

關於《系年》的「賓」字

 

沈建華教授〈試說清華《系年》楚簡與《春秋左傳》成書〉《簡帛·經典·古史國際論壇論文》所公佈的《系年》內容有一段說：

襄天〈夫〉人（聞）之，乃（抱）霝（靈）公以（號）於廷曰：「死人可（何）辠（罪）？【51】生人可（何）（辜）？豫（舍）亓（其）君之子弗立，而卲（召）人於外，而（焉）（將）（寘）此子也？」夫=（大夫）（憫），乃（皆）北（背）之曰：「我莫命卲（招）【52】之」，乃立霝（靈）公，（焉）（葬）襄公。【53】

簡文中值得注意的是：「」字，此字顯然與郭店《老子甲》19號簡「賓」作同形。簡文此句對應《左傳‧文公七年》：「先君何罪，其嗣亦何罪，舍適嗣不立，而外求君，將焉『寘』此」，「賓」（幫紐真部，三等開口）可讀為「寘」（章紐真部，三等開口），聲紐的關係如「杓」有市若切和甫遙切兩讀，前者聲母屬章母，後者為幫母。參李家浩：〈楚簡所記楚人祖先「（鬻）熊」與「穴熊」為一人說〉《文史》2010年第3輯頁21。所以《系年》的「」應釋為「賓」讀為「寘」。

,

［此主题已被 admin 在 2011-12-20 5:53:49 编辑过］

［此主题已被 admin 在 2011-12-21 21:58:13 编辑过］

李竞恒

有道理。且从文意而言，读作“賓”文意不通，作“寘（置）”则义理通顺。

有鬲散人

楚文字同形字常見，似不必當作一字，理解為“寘”字之變體似並無困難。

战国时代

恐即“真”或“贞”？

有鬲散人

戰國老大所言有理，當即“貞”字之變。

金文

楚簡“貞”字目形下多無八形，原釋應無誤。讀為“寘”可從。

lht

 

此為拙文《釋肙》原稿中的一部分，講的是與“宀”字形變作“卜”字形相反的形體現象，後來嫌啰嗦，就刪去了。