《古文字与古城墙》之补充证明

华山之狐

《古文字与古城墙》之补充证明

 

探究古文字就像破案子，讲究证据充分。如果只有一条证据，那叫“孤证”。在法学领域是“孤证不能定案”；而在史学界，则如郭沫若所说，“孤证单行，难以置信”。孤证不行，证据不充分也不行。拙作《古文字与古城墙》的一大特点就是引入“场”的理念，探寻尽可能多的古文字，使形成一个生活的“场”，互相印证，彼此支撑。自觉证据较为充分，但新的证据仍旧不断涌现。现再补充部分证据如下。

一、石字就是城墙。

古文石字。我在《古文字与古城墙》里说过，石头没有一定的形状，说口字表示石头形状没道理。口字应该表示城墙，因为城墙一般是方形的。并且我在分析“厂”字时有很多例证。

 

补充证明：

  古文石字。似乎古人担心后人不理解石字里口字的意义，特意把口字变形为城垛的样子。看看厂字下的字，如果不是城垛又是什么呢？

 

二、阜字是城墙。

 

  古文阜字。我在《古文字与古城墙》里已经证明，古文阜字就是城墙。细心的读者不知有没有发现，这里的两个古文阜字，表示城垛的部分，一个是矩形的，另一个则是三角形的。现在问题就来了：矩形城垛司空见惯，三角形的呢，历史上存在吗？

 

补充证明：

12345678  古文危字。

于省吾：早期甲骨文以“下危”与“危方”为方国名者所习见。第五期甲骨文之佂人方，往往言“才（在）危”“才（在）危贞”“步于危”，又均以危为地名。其地望待考。其实，这里的危字所表示的，既不是方国名，也不是地名，只是城墙城垛而已。这样，卜辞中所言“下”“在”“步”等动词就都合乎情理了。

另外，再从字形上来分析，危字也是这个意思。

危字上从人，尤其危2、5、6、7、8，则明显表示是往下探身的人；危8下边的双手则有扶持之意。

危1、2又从厂。我在《古文字与古城墙》里已经证明厂字表示城墙。

危3、4的下边从形状看应该表示垛口，而危5的下边说是城垛应该没有疑问。

危6、7、8。下面的部分恰恰就是三角形的！而且早期甲骨文中的危字恰恰大都是这个样子的。这与前面古文阜字里的三角形是不是相契合了？根据前边危1、2、3、4、5的分析，我们有理由相信，这里的三角形垛口应该能够证明前边阜字的三角形表示的就是城垛。

 

危字上从人，因为危险既是人的感受，又是对人的危险处境的担心。

危字由人站在城墙、城垛、垛口上会意，因为这里是战斗的最前线，是短兵相接的地方。上古社会还有比这更危险的地方吗？

 

三、厂字是城墙。

 

厂字表示城墙，我在《古文字与古城墙》里也已经论述的比较充分了。在这里，我想用我自己对一个古文字的解读来作为“厂字就是城墙”的

 

补充证明：

 

古文原。从厂从泉。《说文》原：水泉本也。从泉出厂下。厂者，山石之厓巖。现在是各类工具书以及有关专家学者众口一词，认为此原字乃源之本字，

泉水从山崖下流出，水之源也。我对此解释却非常纠结：

一、古文水字表示水的部分是中间的弯笔，旁边的点儿是什么？我们可以先分析一下古文沙字：。《说文》沙：从水从少，水少沙见。许慎在此犯了一个非常简单的错误。古人以三为多，不可能用三点或四点来表示少义的。愚以为水边的所谓少字，其实是复制的古文水字里的那些点儿。水字的两边应为沙子之类，但是那一弯笔说明，水流是连续不断的。古文原字里表示泉水的却是三个（有的是二或四个）点儿。说水滴可以，说水流则不通。所以把厂字下的部分解释为泉字，是不是要打些折扣呢？

 

二、尤其是厂字，我在拙文《古文字与古城墙》里已经比较充分的证明，它不是山崖而是城墙。城墙之上是不可能有泉水流出的。

 

那么厂字下面的东西表示什么意思呢？

古文鬺。《说文》煮也。从鬲羊声。说羊声不妥，鬲里煮的就是羊，所以应为会意。《甲骨文字典》认为此字有饗食之义，所举两条卜辞均有“鬺射”之辞。我在拙文《家字应是嘉的本字》中对于杀猪杀羊犒赏守城将士已做了比较充分的分析。

古文尽，用手拿着炊帚之类刷“锅”的意思一目了然。专家们认为是尽字，愚以为作净字更好。古代尽净同音，意义也相近。锅里的脏东西“尽”了，锅自然就“净”了；锅子刷“净”了，脏东西自然就“尽”了。举这几个字的目的是想说明，前边所说的古文原字下边的所谓泉字，似乎应该是一只倒置的鬲，读音为gé，和我们今天所用的锅音近，意义也差不多。不过锅是金属的，而鬲却是陶器，其异体字䰛就是从鬲从瓦的。其实，上古社会的蒸煮器基本都是陶制品，比如破釜沉舟的釜，就是瓦盆瓦罐之类。它和缶同音不是巧合。我在拙文《家字应是嘉的本字》一文里说过，守城的众人杀猪宰羊，受陶制蒸煮器的限制是不可能吃大锅饭的。用瓦盆瓦罐煮饭吃，人数不可能太多。古代军队编制为什么以“伍”为基本单位，我猜想很可能就是受此影响。“伍”既是一个战斗单位，又是一个伙食单位。增兵减灶能够从灶的数量推出军队的人数，说明每个灶的人数基本是相同的。而且灶的数量以万计，所以每灶的人数也不会太多。由以上分析我们应该推知，这种做饭的鬲在设防的城墙之上应该不是稀罕物。据张驭寰所著《中国城池史》考证，在我国多处古代城池的城墙附近都出土了许多陶片。当然，这些陶片的来源作者并未交代，但如果说这些陶片与城墙一点儿关系都没有是不是也有失武断呢？

以上所作分析，说明古代战时的城墙之上，应该有一定数量的鬲；厂字下的那个所谓泉字，就极有可能是一只倒置的鬲。那鬲里的点儿表示什么呢？我想引用百度百科关于城垛作用的一句话来作答：“如果敌人有备而来，防卫者可往他们投下石头或腾沸的液体。”这腾沸的液体是什么？大概是开水滚汤沸油之类吧。这些东西的杀伤力应该是毋庸置疑的，并且在下落过程中自然散开，用几个点儿来表示是完全合情合理的。可见古文原字表示的，应该是从城墙之上往攻城之敌人身上倾倒“腾沸的液体”。

 

 

 

 

 

 

 

 

 

华山之狐

谢谢管理员修复了软件，使我能上传图片。