|
今读此篇，发现一处小错误，并有两处疑问，尚祈求教于方家。
1、112页第3行，6月26日，当改为7月26日。
王国维在燕京大学做《中国历代之尺度》的演讲是在1926年7月26日（丙寅六月十七），此由王国维与马衡是月往来书信可以确定（见《王国维全集（十五）·书信日记》和《王国维未刊来往书信集》）。
2、112页第2段，“《中国历代之尺度》……后来改题《记现存历代尺度》，收入王氏死后出版的《观堂集林》增订本的第十九卷（王氏生前出版的《观堂集林》共二十卷。王氏死后，罗振玉及其子福葆等，在清华研究院王氏助教赵万里的帮助下，基本上按王氏遗意加以增订，扩至二十四卷，列为《遗书》的第一种。下文提到的“集林”如不另加说明，都指增订本）。”
按，中华书局1959版《观堂集林·出版说明》有云，“王氏逝世后，罗振玉辑印了他的全集，以《观堂集林》为第一种，卷数增加到二十四卷，编次和蒋本（按，即蒋汝藻密韵楼刻二十卷本《观堂集林》）不同。后来商务印书馆又辑印全集，也把《观堂集林》列为第一种，次第复与罗本互有歧异。” 如此，则罗本与商务本《集林》当有差别，文中当言明采用《集林》的版本。
又111页末裘先生文中自注云，“这两种《遗书》除后者内容稍多外基本无别，下文简称它们为‘遗书’”，“这两种《遗书》”即罗振玉辑印《海宁王忠悫公遗书》和后来商务印书馆出版的赵万里辑《海宁王静安先生遗书》。似乎裘先生比较过两种《遗书》的不同，而所得的结果和中华版《观堂集林·出版说明》有异，因罗本不易得，无从查证，故献其疑，以求证于博通之家。
3、115页言“王孙遣诸钟”者三（1994年清华大学出版社出版之《古史新证·前言》已如此）
按，此“王孙遣诸钟”即旧所谓“王孙遗者钟”，此处当系裘先生采用古文字学界之新成果，而后生小子，孤陋寡闻，不知何文始释为“谴诸”，亟盼众贤赐教，俾得拜读进益，则幸何如之！ | 
发表于 2015-11-27 11:00