北大簡《周馴》十一月,說秦獻公有疾,召中敬子,然後說:“秦國之故,適有大喪,必從群“()”簡137 整理者隸定如此,認為是“孽”字,以為庶子陪葬(P138)。 秦汉简薛和辟上部相似,這個字下部從“口”形(○形变来),當是辟字,這裡應該读为嬖。 整理者因此也理解錯了本月訓的文意。下文說“為人君者,其【138】臣有罪,剴(豈)可而毋<赦>?罪猷有<赦>,而皇(況)無罪乎?無罪而強殺之,吾【139】弗忍也。”,顯然是要針對他喜歡的臣僕(即嬖),無罪還要殺死他們殉葬。《詩經·黃鳥》就反映這種情況。整理者後面又說“獻公最終廢除以庶于殉葬之制,仲敬子不僅不得為後,還可能因此而身死。”(P138頁),更是錯上加錯。本月份簡殘缺,很可能仲敬子是因為不聽親,而未選中繼位。 而且字形上辟和孽是有一定區別的。“辟”字一定時期左邊多從“阜”形,多從三折筆(有例外),而“孽”字多是兩曲筆作“”形。北大簡該字是從“阜”形。 相關字的字形如下: 辟相關字:本篇28 馬王堆·陰甲112 馬王堆遣冊一 287 張家山 引書36 奏谳书60 二年律令276 引書49(我們沒有窮盡,基本是少部份才從此) 孽相關字:二年律令361 ()馬王堆·稱6下 二年律令340、341、361 馬王堆·縱橫家書104、126 《張家山漢簡文字編》(P391)均將“孽”左上部摹為“阜”形,恐怕是不對的。其他一些文字編摹寫或者修圖也可能有這類的問題,書此待考。 又《倉頡篇》簡11:圄奪侵試,圄當讀為漁,侵漁古書常見。
北大簡《周馴》十一月,說秦獻公有疾,召中敬子,然後說:“秦國之故,適有大喪,必從群“()”簡137
整理者隸定如此,認為是“孽”字,以為庶子陪葬(P138)。
秦汉简薛和辟上部相似,這個字下部從“口”形(○形变来),當是辟字,這裡應該读为嬖。
整理者因此也理解錯了本月訓的文意。下文說“為人君者,其【138】臣有罪,剴(豈)可而毋<赦>?罪猷有<赦>,而皇(況)無罪乎?無罪而強殺之,吾【139】弗忍也。”,顯然是要針對他喜歡的臣僕(即嬖),無罪還要殺死他們殉葬。《詩經·黃鳥》就反映這種情況。整理者後面又說“獻公最終廢除以庶于殉葬之制,仲敬子不僅不得為後,還可能因此而身死。”(P138頁),更是錯上加錯。本月份簡殘缺,很可能仲敬子是因為不聽親,而未選中繼位。
而且字形上辟和孽是有一定區別的。“辟”字一定時期左邊多從“阜”形,多從三折筆(有例外),而“孽”字多是兩曲筆作“”形。北大簡該字是從“阜”形。
相關字的字形如下: 辟相關字:本篇28 馬王堆·陰甲112 馬王堆遣冊一 287 張家山 引書36 奏谳书60 二年律令276
引書49(我們沒有窮盡,基本是少部份才從此)
孽相關字:二年律令361 ()馬王堆·稱6下 二年律令340、341、361
馬王堆·縱橫家書104、126
《張家山漢簡文字編》(P391)均將“孽”左上部摹為“阜”形,恐怕是不對的。其他一些文字編摹寫或者修圖也可能有這類的問題,書此待考。
又《倉頡篇》簡11:圄奪侵試,圄當讀為漁,侵漁古書常見。
举报
《周馴》11月的訓,開頭和其他幾月不太一樣,“用茲念也”後接“稱于《大雅》曰:“於乎小子,未智(知)臧否。” (簡135) 這段話整理者註釋時候不明就裡(P138)。
所謂“大雅”就是《詩經》的《大雅》,後面的“於乎小子,未智(知)臧否”,實際上出自《大雅·抑》篇,整理者因為不明所以標點為“於乎!小子未智(知)臧否”。因為不知道這句引自《大雅·抑》篇,所以註釋對“大雅”一詞解釋時牽扯《詩序》,對引詩也未能揭示。
本版积分规则 发表回复 回帖后跳转到最后一页
小黑屋|手机版|Archiver|复旦大学出土文献与古文字研究中心网站
GMT+8, 2024-11-23 10:04 , Processed in 1.053464 second(s), 15 queries .
Powered by Discuz! X3.4
Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.