《論語》與出土文獻互說兩則

薛后生

《論語·公治長》“焉用佞？御人以口給，屢憎于人”，“御”字多以為“當也，對也”，猶“應答也”（參《匯校集釋》），惟劉寶楠《正義》解為“禁”也，近之，此“御”之義即郭永秉先生在《續說戰國文字的‘夌’和從‘夌’之字》（《論集續編》99頁）所舉大量“御”之“壓制”義。

 

《論語·鄉黨》“君在，踧踖如也，與與如也”，“踧踖”舊或泛解為“恭敬之貌”，或解為“行步敬而舒緩也”，黃懷信先生解釋為“侷促不安，無所錯置”之義，也即“迫促”之義，殆無疑議。北大藏《倉頡篇》“闊錯蹙葆”之“錯蹙”即此“踧踖”也，王寧及蕭旭兩先生都認為“錯”當讀為“笮”，似無必要，如求其源，或可當之。蕭旭先生對“闊錯蹙葆”的訓釋很高明，可以信從。（復旦網  王寧《北大漢簡倉頡篇讀札上》樓下評論 2016年2月16日）

薛后生

《禮記·大學》之“格物”，“致知”，舊說紛紜，莫定于一。因為文字簡單，亦沒有其他文獻參照，不知道具體表意。我們冒昧認為“格”應該是個假借字，這裡可能借為“略”，“物”要訓為“事”，亦即事情，而非物類，“格物”即經略事情也，亦即身體力行之。

薛后生

最近才开始读《论语》和《孟子》，真是博大精深呀，后悔没早点读，感悟很多，“道不远人”，信哉良言，希望和大家一起感悟经典。