甲骨之思（网络首发）

北方之勇者

有句广告词问的好：“人类失去联想，世界将会怎样？”，所谓联想，即思考、思想，而这个“思”字的本义是什么哪？其原始字形又是什么样的哪？我们看到最古的字形是帛书体“”。那么到底有没有更早的“思”哪？

易曰：“憧憧往来，朋从尔思”，子曰：“天下何思何慮？天下同归而殊途，一致而百慮。”我们先看什么是“朋”？据《说文解字》里的解释，古文“鳳”字即“朋”字。凤：神鸟也，天（老者）之象也，鸿前、麐后、蛇颈、鱼尾、鹳颡、鸳思、龙文、虎背、燕颔、鸡喙。 “憧憧往来，朋从尔思”其意即天地往来，万物皆从“尔思”也！

而这个万物皆从之“思”字，在甲骨文中竟然没有其踪影，何哉？勇者探根寻底，找出答案：原来甲骨文“思”字形，被误读为“羽”或“翌”字，而涉及此字之甲骨卜辞，其释读岂能确哉？呜呼甲骨，思之不存，焉得其源？

先说“羽”或“翌”为什么不成立，《甲骨文大字典》说原字形应为彗，象扫帚形象，而

marc

您好

朋鳳不是同一個字,甲骨文區分很清楚,

思是周字,周原甲骨作斯字,應與殷商的玆類似,字源上面應該與甲骨的西有關

而與先生提示的龜鼄翌彗無涉

並不是每一個現代的字都有古字,也不是每一個帛書金文都有甲骨文源頭

如果音為思,義為甲骨,那將置占於何地?那麼多的翌干支又為何意?

研讀古文字,心中沒有成見固然很好,但是推理總是要說的通,

羅雪堂先生說[何以免於通人之後言],望先生能聽一二.

 

北方之勇者

marc  先生好～

 谢谢您的不同意见，在下会听而思之。

正如您说，在下还无法面面俱到，只能点到而止，望有兴趣者，思而索之。

北方之勇者

在下还有个问题想与marc  先生及各位网友探讨：我们是更应该相信东汉时期的许慎等古人对当时所使用的汉字的了解，还是更应该服从近代学人对汉字解读？这里所涉及的传承关系我们不要忘了～就算许慎等古人没见过甲骨文，就算他们有错误，他们所继承的字义中所留存的原始汉字本义的线索也应该更接近真实，难道汉字的传承不是这样的吗？

某在斯

marc

您好,當然許慎的說文解字是很了不起很重要的書,在當時有規模的集結整理了當時的漢字資料,但是並不是一定不會出錯,比如你舉的朋鳳,又比如說文很多解釋仍然使用五行的觀念,那其實是沒有意義的,又比如對一些文字的解釋,六書只是後人對漢字造字方法的歸納,並不是真正有依照這樣的一個體系,漢代當時對有些漢字的解釋已經不知頭尾,更難在今天去釐清,甲骨金文以及戰國帛書的出土研究,的確能夠逐漸去修正這些問題,所謂漢字的傳承,坦白說,經過周朝八百年的統治,我們認識的漢字本來面目到底是什麼?炎帝姓姜,黃帝姓姬,擺明只是周朝的東西,那我們還能拿他們兩位老人家當祖宗嗎?以金文證甲骨容易嗎?當殷頑民死光了,周人還會照著寫嗎?老滿文創制之後,滿洲人寫東西還需要先翻成蒙古文嗎?漢字這中間真的有傳承嗎?我以前唸書的時候,就覺得詩經十五國風天南地北,怎會到處押韻?左傳的[有能與東人語者]就知道山西陜西語言不通,[一傅三咻]就知道齊楚語言還得要學,後來想到孔子刪詩書,才明白原來現在的詩經這是用[雅言]去修改的東西,這件事跟遼金史國語解乾隆用滿洲語去解釋女真,用蒙古語去標定契丹,不是一樣傻瓜嗎?如果我們考定古文字,找的資料都分不清何者為古字何者為今字,那不是很奇怪嗎?至於所謂[我輩數人,定則定矣]那麼現在錙銖必較考定古音又有什麼基礎呢?所以古文字的考定一定要很小心啊

 

北方之勇者

marc 先生好：您说的很有创意，深入的思考，会带来意想不到的结果。

同意先生“古文字的考定一定要很小心啊”，可是今人学者们对于不是很有把握，模棱两可的某个字的考定，就去释读甲骨文辞，是不是很草率哪？就说朋与凤字形吧，如果我们不认可朋与凤是同一个字形，那么許慎对朋与风的解释也应该是错误，既然我们认为朋是贝串货币的形状，那就不应该用許慎的小篆朋字形及其以此为凭的释意去套用。也就是说我们认为“贝串货币”形的甲骨文字形与許慎的小篆朋字形的形与意都没有关系，那我们就不应该用朋小篆及楷书去考定这个字。也就是说甲骨文现在所谓的定论“朋”字形与朋小篆及楷书的形与意是没有任何关系的。

那么我们又凭什么说許慎的小篆朋字形及其以此为凭的释意是错误的哪？

说的罗嗦了些，也不知说清楚了没有，呵呵～

“有朋自远方来，不亦乐乎？”里的“朋”难道是“钱串子”来了，我们就高兴吗？

朋者鳳也，（群鸟从以万数）。见而天下安宁，所以乐也。还有比这更符合原始意义的解释吗？后人引申为（朋飞而从之）朋友意，那是的汉字二次想定罢了。

 

［此主题已被 北方之勇者 在 2008-12-29 10:35:14 编辑过］

北方之勇者

 

回marc 先生问：那麼多的翌干支又為何意?”

============================================

所谓翌干支的不成立请看下面例证：

1，查《甲骨文合集》12册4505页/36123号或《甲骨文精粹释意》570号有：“癸酉卜贞翌日乙亥王其有”句，第二天应该是甲戌日，难道第三天也可以是翌日吗？不知先生作何解释？

2，查《甲骨文合集》12册4434页/35406号或《甲骨文精粹释意》562号有：“甲戌翌上甲乙亥翌报乙丙子翌报丙”句，此翌作何解释？这个所谓“翌”字形有明天的意思吗？难道古人的甲骨文辞也是连环诗句吗？

3，查《甲骨文合集》12册4427页/35343号或《甲骨文精粹释意》553号有：“乙巳卜叀丁未...叀丙午”句，难道叀与翌可以相互通用吗？

4，查《甲骨文合集》12册4447页/35530号或《甲骨文精粹释意》560号有：“癸巳王卜贞，旬亡祸。王占曰吉，在十月又二甲午劦上甲，祭大甲。”句，而与此相类似的《甲骨文合集》12册4459页/35644号或《甲骨文精粹释意》563号有：“癸未王卜贞，旬亡祸。王占曰大吉，在九月甲申翌羌甲。”句，难道“祭大甲与翌羌甲”句的对比，与所谓“翌干支”有什么关系哪？

 

 

［此主题已被 北方之勇者 在 2008-12-29 20:53:01 编辑过］

marc

您好,您如一定要把朋字切開,我是沒有意見啦,畢竟現在的朋是從小篆來的沒錯

但是金文的朋跟甲骨文的朋並不是無關,你看到的鳥尾就是朋串形偽衍生

甚至也可以說鳥頭是人形用鳥書的模式來的(金文倗字),

錢串子重點不是錢,而是并,後來的人也只說幾吊(錢)不是嗎?

說來也是假借寫白字吧

至於翌字,甲骨用法可以後一日,二日乃至於數日,今天講翌日意思已經窄化,只剩第二天

我們看古文字就是要小心古今差距,還記得詩經商頌講的[實維阿衡,實左右商王]

我唸書時聽到老師講[伊尹連商王都要聽他的話,可以左右商王]就當場笑出來

至於後面舉的不是連環詩,而是倒裝,這在閩南語相當多,今天的越南話更是普遍

翌干支可以寫成干支翌,這是沒有問題的

 

 

北方之勇者

回9楼：

在下认为一个字的本义应该只有一个，而其他的引申意必须是建立在其本义之上的，并且引申意与本义的联系也应该是极其紧密的，本义加上引申意的数量1-2个足矣（我们看看东汉的许慎《说文解字》一个字有几个意思？怎么反倒殷商时期意思会多出来哪？），并且不能也不应该随文本任意改变。这在并非是记录语言阶段的甲骨文时期应该是必须明确的道理。

 

［此主题已被 北方之勇者 在 2008-12-30 20:13:24 编辑过］