不懂就问：关于一件青铜器上的铭文

外行人

在社科院先秦史研究室那边看到刘源博士为我们简单介绍了【2003年春陕西周原遗址庄李西周墓M9出土金文材料】http://www.xianqin.org/blog/?p=672

我先转帖该简介内容及图片，然后提出我的疑问：

撰稿：刘源（中国社会科学院历史研究所）

《考古》2008年第12期上发表“周原考古队”撰写的《陕西扶风县周原遗址庄李西周墓发掘简报》（第3至22页），介绍了中国社科院考古所、陕西考古所、北大考古文博学院三家单位组成的周原考古队在2003年春、2004年春发掘陕西周原遗址庄李西周墓地的收获。其中2003年春发掘的庄李M9是周原遗址内出土铜器最多、保存较为完整、器物组合较齐全的一座墓葬。发掘者认为，M9内三鼎二簋的铜器组合及两马一车的车马坑反映出墓主地位为“士”，并推测该墓主为管理铸铜作坊的官吏。该墓出土3鼎、2簋、1鬲、1甗、1罍、2爵、1尊、1卣、1盉、1斝，共14件青铜“礼器”，其中1爵（M9:4）鋬内铸“父辛”、卣（M9:6）器盖均铸“六作宝彝”、盉（M9:7）器盖均铸“作宝尊彝”、斝（M9:8）鋬下铸“宁”字。发掘者据铜器器形，认为M9的绝对年代在成康时期，是正确的。现将铭文转引于下，供同行参考。

说明：《简报》对M9:6铭文中首字未释，这里暂释“六”；《简报》释M9:8铭文为“贾”字；“图一一.2”铜盉标号应为M9:7。

我的疑问：

1，图1里的“父辛”，这难道不是商朝的叫法吗？到了成康时期还有这样叫的？

2，图4及5里的第一个字，原报告中未释，刘源博士暂释为“六”。可是我觉得这字应该是“入”啊，入字和六字差哪儿去了，为什么会释作六呢？

谁能解答一下呢？

［此主题已被 外行人 在 2009-1-19 11:36:48 编辑过］

marc

成康合計約50年(高木森),存器不多,若果為真,可喜可賀

周人滅商,其實學者有謂如泰西蠻族之滅西羅馬者,周人得殷人文字宗教曆法禮制工藝而損益之,所謂[啟以殷政,韁以周索]者,殷人頑民,不恥食周粟,諸侯冠帶立朝,百工官吏執事,而甘為犬馬奔走者多矣,天子自祭,諸侯以國,大夫卿士亦有家祭,以是族中仍循殷舊,父死稱諱,干日以祭,特西周殷族如此而已

電腦太爛,我打不開,看不到銘文,不過六入兩字同源別字是肯定的

 

 

 

marc

終於看到了

不是六入啦

我想這個

因為作的本字是衣,象衽形,所以這個彝器上的銘文是把衣上形 ^ (領子)寫上去吧

中山燕

楼主所说似乎不大可信，明明是两个字嘛，偶觉得入的可能更大，甲骨金文都有此种写法的入，至于六似乎差得远些。还有一种可能就是人们通常所说的族氏铭文或族徽。

像父丁这类以日为名确是商人习惯，可并不代表到西周就没有这种称呼，一些商人后裔继续延用，一直到西周晚期还有此类称呼，可参张懋镕《周人不用日名说》（《历史研究》1993年5期，又载《古文字与青铜器论集》，科学出版社，2002年6月）。

外行人

可能专家们觉得“入”作宝彝这说法以前没见过，好像也不太通，于是只好不释或是释为“六”。

据挖掘报告的说法，墓主是个官阶不高的“士”，职务为负责制作青铜礼器，

那么会不会这位“士”偷偷地给自己做了几件礼器呢？

那这个“入”作宝彝会不会是“偷偷地”作宝彝的意思啊？