談〈姑成家父〉兩個罕被留意的「魚」字

佑仁

佑仁

今天我看到陳嘉凌博士的博士論文《《楚帛書》文字析議》(臺灣師大2009年6月頁55)把楚帛的字，改釋作從魚從弓，我認為這是正確的。其實這個字在金文中已多見，可參《殷周金文集成引得》(頁873字頭2726)，以弓射魚，魚亦聲，疑為「漁」的異體字。至於〈姑成家父〉的字形，我認為它與楚帛書肯定是同一字，〈姑成家父〉書手也有把「弓」類化作「卩」的情況，如簡6之「強」字即作「」。

［此主题已被 佑仁 在 2009-8-4 20:21:02 编辑过］

［此主题已被 佑仁 在 2009-8-4 20:31:27 编辑过］

徐伯鸿

不过，我以为“把楚帛的字，改釋作從魚從弓，以弓射魚，魚亦聲，”尚需进一步讨论。楚帛的字，所从“人”旁与楚帛书中的“伐”、“伥”、“像”三字所从“人”旁一致，而与“亡章弼弼”的“弼”字所从的“弓”旁不类！

佑仁

陳嘉凌：《《楚帛書》文字析議》頁55-56

我覺得陳嘉凌从「弓」的看法很敏銳，但是我們知道楚簡中「弓」、「人」

常常根本就是混同了，字形上很難分，我之所以贊成从弓，最主要的是這樣

可以與金文的寫法系聯，告訴我們這字不是突然在楚簡中冒出來了。

徐伯鸿

“我們知道楚簡中「弓」、「人」，常常根本就是混同了，字形上很難分，”

我以为，“楚簡中「弓」、「人」”并不是“常常根本就是混同了”，只是有些“人”旁与“弓”旁相类而已！还是能区别的！倒是“人”旁与“尸”（夷）旁有时真的相混了！《包山简》中，“作”（上作下又）字，简12作“人”旁，简221的“人”旁类似“尸”。“凥”字，简238作“尸”（夷）旁，简10的“尸”旁类似“人”旁。而这些类似“尸”（夷）旁的“人”旁或者说写成“尸”（夷）旁的“人”旁，只是十分的像“弓”旁，而不是“弓”旁！是写成“尸”（夷）形的“人”旁，还是“弓”旁，在一个具体的字中，可以从它的字形的演变历史中得到判断！

徐伯鸿

楚帛的字，所从“人”旁,只是写成“尸”（夷）形的“人”旁，而不是“弓”旁。

佑仁

伯鴻兄，我百分百了解你的意思。

我所謂「楚簡中「弓」、「人」，常常根本就是混同了」，

意思是楚簡「弓」常寫作「人」形，「人」又常寫作「弓」形，

像「疆」字从弓，但是包87、包153、包154等，「弓」旁都寫作「人」，

相反的，「人」旁作「弓」形，也很多，您可以直接看《戰國文字通論》頁233，

換言之，我想表達的只有一點，就是字面上看不出來是弓還是人，

我之所以認為从「弓」可能會比較好，在於从弓从魚的字金文很多。

至於您所謂與其它從人的字寫法一樣，我還是覺得有點差距，陳嘉凌所列的「像」字

已經看得出來。當然 我的說法也未必對，僅供參考。

 

徐伯鸿

“我想表達的只有一點，就是字面上看不出來是弓還是人，”我认同你的说法！

我想说的是，有些貌似“弓”的偏旁，其实不是“弓”旁，而是写作“尸”（夷）形的“人”旁！我的说法不一定对！

这只是兄弟间在讨论问题！我闲来无事，给弟兄们充个“陪练”而已！

佑仁

謝謝海綿寶寶的指正，確實金文中「弓魚」這個字在文例上沒辦法確定就是「漁」字，

但是从弓从魚就意義上而言，解作「漁」可能是比較好的方向，

《呂氏春秋》：「射魚指天而欲發之當也，舜、禹猶若困，而況俗主乎﹖」，

至於姑成家父的字，

既然都類化作「卩」，就表示人、尸、弓，其實都有可能，既然在較早的

的字形中有[弓魚]這樣的字，把這兩個字系聯起來，會是最方便的路，我

的思路是這個樣子，至於「弓魚」是「漁」的異體一說，確實還需要更多

的資料，謝謝。