也说“弗叚組”的“叚”

小温侯

看了孟蓬生先生《師㝨簋“弗叚組”新解》，有点不同意见。我不大同意孟先生直接把“叚”训为“敢”。感觉鱼谈通转这一步跨得大了些。如果确实能通，我更想知道在音理上如何可能的，这很重要。不过“叚”在语义上大致相当于“敢”，这一点孟先生无疑是对的。

孟先生文章的材料很多，为考虑问题提供很多便利。留言的先生很多。我觉得三位先生的意见很值得重视。一个是网友“ee”先生提到的张新俊先生的意见，即“从这些铭文里看，辞例中用到“叚”字的施动者身份地位似都比较高，而“敢”字则似多用在施动者身份比较低的文句中。”

另一个是网友“月下听泉”先生提到的：“《书·酒诰》：“不惟不敢，亦不暇。”“不敢”和“不暇”相对，二者似当有意义上的区别，而非一词。”

还有一位是水土先生提出的：“我想最简单的办法还是把这两个字所记录的词看作两个不同的词比较好。“叚”

marc

印象中,金文害有另寫叚,豁二字例,

ryknight

本人认为铭文中的“叚”就是姓氏，“弗”和“组”倒是有特殊意义的字。

ryknight

纯属胡说八道。
签名:一上的心願：讓大家在這裡重溫03年國學論壇的古文字版的輝煌……
-------------
单单从辞书上有“叚”为姓氏一说，胡说八道的就不是我。哈哈！

ryknight

请一上小朋友看看《汉语大字典》第398页。白纸黑字。

先生恐怕读不懂“弗”字，将其当作“不”的同义字了。

ryknight

先生的意思是在精华帖里只能顺着走？不能有不同意见？不同的就“烂”？其实，您的帖子都不很精啊。

ryknight

本人也承认楼主有独见，很好。那么，别人的意见怎么就把精华毁了呢？