关于“曰不足，惟宿不羕”的想法

东山铎

哪個說那句解釋的是《六韜》吆：

非为日不足也＝不是因為天日不夠啊（）

子居

东山铎:

哪個說那句解釋的是《六韜》吆：

非为日不足也＝不是因為天日不夠啊（）

“这两段有意思：今人看某些人急急去干某事，……”是说的两段吧

子居

东山铎:

至于衍文，就难说了，没注意到有啥版本依据哦。
————————————————————————————

这个还真有，彭裕商先生《文子校注》130页说，明人葉山《葉八白易傳》卷11引《文子》此文正作“宿善不祥”～～～

雖然“明人好刻古書而古書亡”，——明刻版書向無佳善之名，但畢竟是個版本依據嚄～～～

哦，俺也去瞅瞅

子居

嗯，果然《葉八白易傳》   卷十一是这么写的哦。

孤证不立，嘿嘿

jesse

想起一个老贴

东山铎

拜读王连龙先生的《对《〈保训〉“十疑”》一文的几点释疑》后，

又想了一脑袋，想法有点改变，可能《逸周书》中的

 《逸周书·大开》维宿不悉，日不足。
《逸周书·小开》后戒后戒，宿不悉，日不足
《逸周书·寤儆》王拜曰：“允哉！余闻曰：‘维乃予谋，谋时用臧。不泄不竭，维天而已。’余维与汝，监旧之葆。咸祗曰：戒戒维宿。”

与

《银雀山汉简·六韬·葆启》吾闻宿善者不□且日不足……沇才！日不足。
《淮南子·缪称训》文王闻善如不及，宿不善如不祥，非为日不足也
《诗经·天保》降尔遐福，维日不足。
《吕氏春秋·适威》文王曰：“善”对曰：“宿善不祥。”

是两码事：

因为《逸周书》中似乎“宿”与“日”是对文（金文常说夙夜，含勤勉之义）；而其它文例却是针对“善”而言（知道啥是善而拖延不做是为不祥）；~~~

东山铎

当然，两者对“日不足”的解释可能是一致的~~~

（皆为勤勉行事之义，不过说及“善”的，是指汲汲行善，唯恐天日不够~~~）

子居

咋回到小心求证呢？

学术性的关键不在于想法是什么，而在于证据是什么哦。

子居

东山铎:

当然，两者对“日不足”的解释可能是一致的~~~

（皆为勤勉行事之义，不过说及“善”的，是指汲汲行善，唯恐天日不够~~~）

说明东山兄对这个“善”字有偏好

俺则不然，所以俺会认为“善”字可以砍掉。