上博簡《李頌》“倝（蹇/謇）冬之旨（祁）寒”補釋

（首發）

抱小

上博簡八《李頌》有下引文句：

（相）（乎）官梪（樹），桐（且）（治）可（兮）。（摶）外（疏）（中），眾木之（紀）可（兮）。（晉）𣅈（冬）之旨（祁）寒，喿（燥）亓（其）方茖（落）可（兮）。（鳳）鳥之所（集），䇃（竢）𠱾（時）而（作）可（兮）。

讀書會（李松儒執筆）說：

“”整理者讀爲“寒”；“旨”整理者讀爲“耆”；“寒”整理者釋爲“倉”。按，整理者已將“𣅈之旨寒”與郭店、上博一之《緇衣》相參照，承馮師勝君見告，可將“”依《緇衣》諸本讀爲“晉”,“晉”，真部字；而“”從“倝”，元部字，“倝”是“戟”的聲符，而“戟”或從“丯”得聲，清華一《祭公之顧命》之“祭”亦從“丯”聲，郭店《緇衣》“祭公”寫作“晉公”，可見“倝”與“晉”在古音上有所交涉；古書“晉”或讀爲“箭”，“箭”爲元部字，也是真部的“晉”與元部有關聯，所以從“倝”的“”讀爲“晉”應該沒問題。看吳師振武《假設之上的假設——金文“公”的文字學解釋》（《吉林大學古籍研究所建所二十周年紀念文集》，吉林文史出版社，2003年12月，第1-8頁）一文引諸家之說。又如本書《鶹鷅》簡1“”可讀爲“翩”，臱，幫母元部，翩，滂母真部；另承程少軒先生見告，清華一《楚居》簡12“秦溪之上”應讀爲“乾溪之上”，“秦”爲真部字，“乾”爲元部字，此亦爲真、元二部相關聯之證。^[1]

蘇建洲先生已經指出，整理者所隸定的“”，應釋為“倝”，並將“倝”讀為“爰”。^[2]

案“倝”與“晉”的古音不盡合，而且也沒有確切的例證作為支撐。故多為人所質疑，如網友金滕（2011/7/18）說：

倝讀為“晉”，韻部自然沒問題，但是聲紐見系與精紐遠一些。又清華一《楚居》簡12“秦溪之上”不能讀為“乾溪之上”，李守奎先生在6月底清華國際會議論文已經指出了。復旦網王偉也有文章論述。^[3]

後來看到郭永秉先生主張“倝”字應讀為“旱”^[4]，聲韻密合，長久以來我都相信郭先生的意見。

隨著《楚辭》類文獻日漸增多，對“倝”字我們也有了新的認識。現在寫出以就正於有道。

安大簡三《哀誦》簡1有“玄玉以下席兮，其在蒼梧”（釋文用寬式）語句，胡桃先生指出：

其中从“言”“倝”聲之字，顯係爲楚簡中用爲句首發語詞的｛蹇/謇｝所造的專字。《楚辭·離騷》：“謇朝誶而夕替。”《楚辭·九歌·雲中君》：“蹇將憺兮壽宮，與日月兮齊光。”王逸注：“蹇，詞也。”^[5]

其說可從。

除了胡文所引得兩例，我們現在把見於《楚辭》的帶有“蹇”“謇”的語句，被王逸等學者訓為語詞的都找出來：

《九歌·湘君》：君不行兮夷猶，蹇誰留兮中洲？

王逸注：蹇，詞也。（72頁）^[6]

《九章·惜誦》：紛逢尤以離謗兮，謇不可釋。
王逸注：謇，辭也。（147頁）

《九辯》：時亹亹而過中兮，蹇淹留而無成。

五臣云：蹇，語詞也。（218頁）

《七諫·謬諫》：心悇憛而煩冤兮，蹇超搖而無冀。
王逸注：蹇，辭也。（301頁）

此外，一些帶有“蹇”“謇”語句的被王逸誤訓為實詞的，如《離騷》“謇吾法夫前脩兮”、《招魂》“謇其有意些”、《九章·哀郢》“蹇侘傺而含戚”等等，王泗原先生都將它們改訓為語詞，^[7]是有道理的。

現在據安大簡《哀誦》的用字習慣，回頭再看上博簡《李頌》的“倝冬之祁寒”，其中的“倝”字，也應讀為句首發語詞“蹇/謇”。“倝（蹇/謇）冬之祁寒”與本篇之簡1背“願歲之啟時”句法頗相類似。“倝（蹇/謇）冬之祁寒”即“冬之祁寒”，“倝（蹇/謇）”為發語詞，無實義。偽《古文尚書·君牙》所引止作“冬祁寒”，雖有可能是偽作者有意與前面“夏暑雨”相對而改，但無論如何，將“倝”讀為句首發語詞的“蹇/謇”，絲毫不影響文意，且合於用字習慣。因與《緇衣》的文體不同，可能楚人在自己所創作的詩歌類的文學作品裏，襲用古書的語句自然會有異，實無足怪，所以沒有必要字字都與《緇衣》所引的《尚書·君牙》相對。

又關於“喿”字，原整理者讀爲“燥”。復旦讀書會認為此字似是“葉”之訛變。

案《李頌》的“喿”作：，與常見的楚文字樹葉之“葉”字作 ，並不相近，只有侯馬盟書中委質類（編號185·7）名“枼”的人名作：

（張守中摹本）[8]

與《李頌》的“喿”字形相近，故有訛誤的可能。

又見於《郭店楚簡·語叢四》簡11有“食韭惡知終其”語句，此字有多種釋法，當以李運富先生釋“葉”^[9]最為合理。此字艸頭下面之所從顯然與侯馬盟書的“枼”為一字之異，只是繁簡不同而已。

綜上所述，我們將《李頌》重新釋寫於下：

（相）（吾）官梪（樹），桐（侗）（且）（煕）可（兮）。（摶）外（疏）（中），眾木之（紀）可（兮）。倝（蹇/謇）𣅈（冬）之旨（祁）寒，喿〈枼—葉〉亓（其）方茖（落）可（兮）。（鳳）鳥之所（集），䇃（竢）𠱾（時）而（作）可（兮）。

附記：

小文寫成後，才發現陳民鎮先生早已懷疑此“倝”字應讀作《楚辭》常見的句首助詞“蹇”^[10]，甚具卓識。小文只不過是據新材料作了一個小小的補充而已，實無新見，殊無刊布之必要。但考慮到陳民鎮先生同時也認為“讀書會的這种解釋於文義較爲順畅，目前而言最有理據。包括屈赋在内的楚辭作品都有受經典影響的現象，《李頌》作者化用典句子，非無可能”；另外，一些論著及工具書也引讀書會的意見作為證據；^[11]還有，《哀誦》“其在蒼梧”的“”字是為《楚辭》類文獻句首語詞的“蹇/謇”而造，到目前仍然不被一些學者所接受。所以，還是覺得有小文有寫出來的必要。

2026年1月3日寫畢

又，小文寫成後呈郭永秉先生審閱，郭先生肯定了小文的觀點，同時也指出“喿”是“枼（葉）”的誤字可能性更大，又提示了侯馬盟書的字形。據郭先生的提示，小文又增寫了一些內容，謹向郭先生致謝。

參考文獻

陳民鎮、鍾之順、萬德良、張彩華著《上博簡楚辭類文獻研究》（上），（古典文獻研究輯刊十九編、第16册)，新北市：花木蘭文化出版社，2014年。

郭永秉《從戰國文字所見的類“倉”形“寒”字論古文獻中表“寒”義的“滄/凔”是轉寫誤釋的産物》，《出土文獻與古文字研究》（第六辑），上海古籍出版社，2015年。

賈連翔《論“標”字本義與字形的關係—兼釋戰國竹書中的“標”字》，《簡帛》第21輯，上海古籍出版社，2020年。

蔡偉《讀上博八《〈蘭賦〉〈李頌〉札記二則》，提交中國訓詁學研究會2023年學術年會會議論文，梧州學院，2023年6月9日至11日。

本文收稿日期为2026年1月3日

本文发布日期为2026年1月4日

点击下载附件： 2505抱小：上博簡《李頌》“倝冬之祁寒”補釋.docx

下载次数：21