如题
举报
四楼的:
第一方印,开始我也怀疑是“斋”字,但从小篆的角度来说,只有“齐”与之有联系。下面的结构与“斋”没关系。可以考虑从古音角度来看。正好和“畸”字都在从纽脂部,是可以假借的。正好有点评《石头记》的“畸笏叟”,有可能是后人仿的印。
李竞恒:下面应该不是“斋”字,斋字小篆作。“汉唐”下面倒更似小篆“印”字。
且不说其他,单说这个字形,不是小篆吧。《说文》明明说这是籀文的,引用材料务必仔细核对。
回十一楼:
这是我引用的错误,在此谢过指正。不过,小篆的“斋”是籀文的左部分,确实字形与第三印的第三字差别很大。
本版积分规则 发表回复 回帖后跳转到最后一页
小黑屋|手机版|Archiver|复旦大学出土文献与古文字研究中心网站
GMT+8, 2025-6-26 21:43 , Processed in 1.065461 second(s), 15 queries .
Powered by Discuz! X3.4
Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.