说“微矵中于河”句中的“矵”字

徐伯鸿

"其左半的上部的“厂”与右半的“刀”构成了“叚”字的原形。",这可从金文“叚”字的演变中看出。

徐伯鸿

叚字，《禹鼎》、《克钟》均为“其左半的上部是‘厂’，下部是‘又’，右半是‘爪’。”到了《曾伯簠》则为“ 其左半的上部是‘厂’，下部是‘又’，右半是‘刀’。”，“爪”讹变为“刀”了。

［此主题已被 徐伯鸿 在 2009-7-5 12:01:53 编辑过］

子居

支持

云间

小疤之六之续

关于《保训》上甲微之“中”的思考

清华大学所藏竹书《保训》有文曰：“昔微矵中于河，以复有易，有易服厥罪。微无害，迺追中于河。”关于这段文字的理解，还是要需要结合文献记载与《保训》文意，综合起来考虑方可。

涉及到上甲微的文献记载，最重要的就是为其父王亥复仇。《山海经·大荒东经》郭璞注引汲冢《竹书》曰：“殷王子亥宾于有易而淫焉，有易之君緜臣杀而放之，是故殷主甲微假师于河伯以伐有易，灭之，遂杀其君緜臣也。”拿“矵中于河”与其对应，再通盘考虑《保训》提到的舜和中的关系。可以说上甲微假师河伯有其事，但《保训》的着眼并不在于此。

矵，从石从刀。按石，从丁实得声。《释名》云：“山体曰石，石，格也，坚捍格也”，亦于坚实得其音义。格，古多训为正。徐伯鸿先生《说“微矵中于河”句中的“矵”字》释之为“假”，按《尚书》之“假”，经师亦多训为“格”。

按《元史·

徐伯鸿

至于“追中于河”之中的那个所谓“追”字，究竟是个什么字，还值得商量。细看照片中的这个字，尽管很象个“追”字，但比“追”字多出了些笔划，应是“歸”字的一种省写，我赞同释为“歸”字。那句就是“歸中于河”了。

子居

呵呵，徐先生的观点对俺的说法有利

不过大家咋都不吱声呢？关于字形分析，该不是都闷头写文章去了吧

徐伯鸿

叚字，《说文》归在“又”部。《说文解字注》：“……谓阙其形也。其从又可知。其余则未解。”可知“叚”字是个“从又”的字。《说文通训定声》说：“叚二十二名，凡叚之派皆衍叚声。”（叚二十二名，该书列入包括叚字在内的从叚得声的二十二个字。）叚字得声，细究起来，当与“厂”（ 厓）有关。

［此主题已被 徐伯鸿 在 2009-7-6 19:41:54 编辑过］

徐伯鸿

欢迎讨论！

［此主题已被 徐伯鸿 在 2009-7-6 19:45:58 编辑过］

子居

一上示三王:
字形分析不可信。

为什么不可信啊？一上也多说说嘛

徐伯鸿

叚字是个“从又”的字，这是没问题的。“其左半的上部是‘厂’，下部是‘又’，右半是‘爪’（刀）。”退一步，既使说“叚”字“从又，从爪（刀）”，那左半上部的‘厂’（厓）在这个字的构造中是做什么用的呢？对于叚字字形的解释，《说文》不是说“阙”吗？既然“阙”，我们不妨“发前人所未发”！不能光打阵地战，也得弄点游击战！我以为，会打仗的将军倒应该有点游击习气！

［此主题已被 徐伯鸿 在 2009-7-6 20:31:29 编辑过］