“荆尸”故训与今解

雨无正

楚国、齐国的代月名值得研究的还不少，这两个国家流行的月名还不止一套。想必其他国家的月名可能也不止一套（可以多至三套）。其实代月名可以上溯到商代。甲骨卜辞中就有这样的代月名，如祓月（合集21661、21694）、  月（21674、21675）、 月（花东151）、刀月（花东262）等等。这些赵平安先生都曾经在《唐子仲濒儿盘匜“”字考索》一文中具体指出过。值得注意的是，这些代月名都出现在非王卜辞中（子组卜辞和花东子卜辞），具体原因值得进一步探索。有一版卜辞中有“才才月”的说法，有人说是重刻，其实可能未必。也许可以读为“在[才食丮]月”，其[才食丮]月可能就是陈喜壶铭中的“[才食丮]月”。

wuwen

2樓雨無正兄提到的“才才月”，見於《甲骨文合集》33107。願聽各位的高見。

marc

補充

昨天看書,發現于豪亮先生對此問題早已經提過

左傳宣公12提到[荊尸而舉],並且以之對照雲夢秦簡

徐先生您舉的楚簡是1965年湖北江陵望山一號墓出土竹簡

于先生以為斷句

王三月，楚武王，荊尸，授師孑，焉以伐隨

這裡對徐先生有小小意見請不要生氣

我認為[淮夷喜蹲，故其腿弯曲]這話最好不要說,這會成為您文章的瑕疵

另外我想如果以楚帛(繒)書所言,證之離騷

楚實已行十二月名    辜 涂 陬 如 寎 余

徐伯鸿

 

“我認為[淮夷喜蹲，故其腿弯曲]這話最好不要說,這會成為您文章的瑕疵”

谢谢！这是不成文的“文章”，是在讨论问题，为避免沉闷，插科打诨，说句笑话！我姓徐，是淮夷的后裔，不是有句话叫“自嘲是幽默的本源”嘛！咱也幽默一回！“夷”的字形，是腿部屈曲，我不是在说“夷”字构造，但“夷”字的构造并不是《说文》说的“从大从弓”那样！“夷”与“尸”在甲骨文里是同形的。

姚孝遂先生在《小屯南地甲骨考释》中解释“尸”字字形时说：“我们认为，‘尸’非象卧形，当为象箕踞之形。古文字‘尸’均用作‘夷’，典籍多作‘夷’。《论语·宪问》：‘原壤夷俟’，《贾子·等齐》：‘织履蹲夷’，‘夷’皆为箕踞之义，亦即‘尸’之本义。”（该书一○三页）

《秦楚月名对照表》是一九七五年冬出土的。

［此主题已被 徐伯鸿 在 2009-7-24 8:35:12 编辑过］

［此主题已被 徐伯鸿 在 2009-7-24 8:41:59 编辑过］

［此主题已被 徐伯鸿 在 2009-7-24 8:48:04 编辑过］

［此主题已被 徐伯鸿 在 2009-7-24 17:00:01 编辑过］

marc

不好意思,是我多嘴啦

徐偃王之事以前曾看過徐中舒先生相關書籍

他對於徐國歷史也特別注重,當然是因為也姓徐的關係吧

徐先生學問淵博,我相當尊敬

上面月名對照, 是我自己胡思亂想,因為沒有看到前人文章

不知道徐先生覺得如何?

徐伯鸿

“始‘陬’终‘涂’”的十二月名，见于楚帛书、《离骚》及《尔雅·释天》。从帛书的四时方位与月次排列，可以看出，其以建寅之取（陬）月为岁首，与夏历相合。

陬（取） 如（女） 寎（秉）余（余） 皐（[]） 且（[]） 相（仓）

壯（臧） 玄（玄） 陽（易） 辜（姑） 涂（荼）

 

dgcf

关于《左传》中“荆尸”的解释，李学勤先生曾经在《文献季刊》2004年第2期上发表“《左传》‘荆尸’与楚月名”一文。
对于当下学者将简文中出现的月名“刑夷”与《左传》中的“荆尸”联系起来的说法提出不同看法。
现节录部分文字：
（前文省略）
鲁庄公四年是楚武王五十一年，相当公元前690年。传文的“荆
尸”，杜预注释为“陈兵之法”，孔颖达疏引申云:“楚本小国，地狭民
少，虽时复出师，未自为法式。今始言荆尸，则武王初为此楚国陈兵
之法，名曰荆尸，使后人用之。”“荆尸”一词与我们看到的月名有
关，是肯定的，据((日书》的表，该月正相当建子的周正的三月，也似
与传文相应。
不过，庄公四年的实际历时并不是建子，而是建丑③。这以经文
有“六月乙丑”即能证明。如建子，六月癸酉朔，无乙丑日;建丑，六
月癸卯朔，乙丑即二十三日④。据此，传文的“春王三月”实为卯月。
如果说“楚武王荆尸授师孑焉”作一句读，“荆尸”指寅月，就没有理
由接在“春王三月”之下。实际上，把“荆尸”解为月名，放在“春王三
月”下面，是不通顺的。杨伯峻先生《春秋左传注》介绍了楚月名的
说法，而仍说“疑此‘荆尸’当作动词，指军事”，基本上倾向杜预注，
大概就是从文例考虑的。
第二个例子见宣公十二年传，文云:“十二年春，楚子围郑，旬
有七日。郑人卜行成，不吉;卜临于大宫，且巷出车，吉。国人大临，
守啤者皆哭。楚子退师，郑人修城。进复围之，三月，克之。”“夏六
月，晋师救郑，……及河，闻郑既及楚平，桓子(荀林父)欲还，……
随武子(士会)曰:‘善，会闻用师，观衅而动，德、刑、政、事、典、礼不
易，不可敌也，不为是征。楚君讨郑，怒其贰而哀其卑，叛而伐之，服
而舍之，德、刑成矣。伐叛刑也，柔服德也，二者立矣。昔岁人陈，今
兹人郑，民不罢劳，君无怨靓，政有经矣。荆尸而举，商、农、工、贾不
败其业，而卒乘辑睦，事不奸矣。……”，
（中间省略）
品味“荆尸而举”数句，“荆尸”也不像是月名，而应是组织兵员
的一种方式。正因行用“荆尸”，才做到“商、农、工、贾不败其业，而卒
乘辑睦”，庄公四年传杜注释“荆尸”为陈兵之法还是不中不远的。
这么说，是否《左传》的“荆尸”同楚月名全不相干呢?我认为不
是的。楚月名各个的涵义，我们还不清楚，似若与各月行事，或者历
史上一定事件有关。“荆尸”之月可能宜于征召兵员，也可能过去曾
在该月有一次著名的举兵之事，后来楚月名的“刑夷”还是由春秋
时的“荆尸”而来。

务虚子

楚國的東西很奇怪，漢朝的時候還能保留呢

Hafniensis

庞朴似乎有这方面的文章

子张

阮元校刻《十三经注疏》《春秋左传正义》鲁庄公四年作“四年春王正月”，于豪亮先生、曾宪通先生所据《左传》不同版本“王正月”与“王三月”之别，结果他们对比楚简历日却得出相近的结论，值得思考。