“秭歸鉩”略考
章水根
《璽印彙編》331著錄一方陰文璽：
此璽現藏湖南省博物館，據《湖南省博物館藏古璽印集》（湖南省博物館編，上海書店出版，1991年6月，頁3，編號為5）提供的信息，尺寸為25×24×12mm，第一字即“姊”字，《璽印彙編》已經釋出。第二字字形比較奇譎，一直無人得解，竊以為當是一個從亻從尾的字，右邊之即亻，右邊之即尾字。尾，《說文•尾部》“微也，從到毛在尸後。古人或飾系尾，西南夷亦然。”尾字從甲骨文到小篆，字形都沒有太大變化，皆從倒毛在尸後。此處“尾”有點特別，在“尸”下加了一個半圓圈，但半圓圈絕不是像“角”等字上無意義的飾筆，而是特意指出尻部，表示“倒毛”所系位置，即在尻後。此字從亻從尾，亻為義符，故應從尾得聲。“姊尾”很可能就是“秭歸”。《汉书》卷九《元帝纪》“其改元为竟宁，赐单于待诏掖庭王樯为阏氏。”应劭曰：“郡国献女未御见，须命于掖庭，故曰待诏。王樯，王氏女，名樯，字昭君。”文颖注：“本南郡秭归人也。”师古曰：“秭，音姊。”可知，姊、秭相通。尾明母微部，歸見母微部，二者韻部相同，自不用說，現在需要說明一下的就是明母與見母的關係。從理論上來講，明母屬唇音，見母屬喉音，二者關係較遠。但實際情況並非如此，如從翏得聲的謬繆鷚讀明母聲，而膠嘐漻摎樛卻讀見母聲；從高得聲的字多讀喉音，但也有讀明母聲的，如；從夬得聲的字多讀見母聲，但同樣從夬得聲的字袂卻讀明母。現在看來，明母與見母的關係也是非常近的，存在著相通的可能性。我們以前知道，唇音明母與喉音曉母的關係很密切，現在又知道了唇音明母與喉音見母的關係密切，這對研究上古音系是很有益的。
［此主题已被 一上示三王 在 2012-7-3 11:04:25 编辑过］
举报
讀為“秭歸”（完善上帖）
此璽為徵集品，假不假，囿於學力，不能辨識，只覺得“鉩”字所從的“金”很特別。
看字體不就知道了。
第二字從筆勢上看似不應該釋作從亻從尾之字。諦審字形，所謂“尸”字第二橫劃（自上至下）直穿至亻字豎劃內，近似形，非“尸”字。這方印字體比較呆板，確實比較可疑。水根兄可再考察考察！
［此主题已被 水墨翰林 在 2012-7-3 15:53:08 编辑过］
本版积分规则 发表回复 回帖后跳转到最后一页
小黑屋|手机版|Archiver|复旦大学出土文献与古文字研究中心网站
GMT+8, 2025-6-27 02:35 , Processed in 1.061435 second(s), 15 queries .
Powered by Discuz! X3.4
Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.
发表于 2012-7-3 08:00
即亻，右邊之
即尾字。尾，《說文•尾部》“微也，從到毛在尸後。古人或飾系尾，西南夷亦然。”尾字從甲骨文到小篆，字形都沒有太大變化，皆從倒毛在尸後。此處“尾”有點特別，在“尸”下加了一個半圓圈，但半圓圈絕不是像“角”等字上無意義的飾筆，而是特意指出尻部，表示“倒毛”所系位置，即在尻後。此字從亻從尾，亻為義符，故應從尾得聲。“姊尾”很可能就是“秭歸”。《汉书》卷九《元帝纪》“其改元为竟宁，赐单于待诏掖庭王樯为阏氏。”应劭曰：“郡国献女未御见，须命于掖庭，故曰待诏。王樯，王氏女，名樯，字昭君。”文颖注：“本南郡秭归人也。”师古曰：“秭，音姊。”可知，姊、秭相通。尾明母微部，歸見母微部，二者韻部相同，自不用說，現在需要說明一下的就是明母與見母的關係。從理論上來講，明母屬唇音，見母屬喉音，二者關係較遠。但實際情況並非如此，如從翏得聲的謬繆鷚讀明母聲，而膠嘐漻摎樛卻讀見母聲；從高得聲的字多讀喉音，但也有讀明母聲的，如
；從夬得聲的字多讀見母聲，但同樣從夬得聲的字袂卻讀明母。現在看來，明母與見母的關係也是非常近的，存在著相通的可能性。我們以前知道，唇音明母與喉音曉母的關係很密切，現在又知道了唇音明母與喉音見母的關係密切，這對研究上古音系是很有益的。
楼主
形，非“尸”字。這方印字體比較呆板，確實比較可疑。