“坐帨手”还是“坐捝手”？

     ——对《仪礼·乡饮酒》一处异文的讨论

（首发）

赵立伟

聊城大学文学院

《仪礼·乡饮酒》：“坐捝手，遂祭酒。”郑玄注：“捝，拭也，古文捝作说。”对于经文中“捝”字的用法及郑注的理解，历来分歧颇多，各种观点难以统一。为求条理清晰，下边先将各种说法逐一列举，在此基础上总结各家争论的焦点以及分歧产生的原因，然后谈谈我们不成熟的看法。

 一．有关“帨”、“捝”的异文

贾公彦：案：《内则》事佩之中有帨，则宾客自有帨巾以拭手也。”

阮  元：“按：《释文》云：‘坐捝，始锐反，拭也。注：帨同。今注中无‘帨’字，疑‘说’字本作‘帨’。”故贾疏以《内则》之‘帨’ 释之。浦镗改‘说’为‘帨’，似有理。” [1]

胡承珙：“贾疏云‘《内则》事佩之中有帨’，则宾客自有帨巾以拭手也’。……‘捝’字《说文》训‘解捝’，与此无涉。‘帨’本‘帅’之或字。《说文》：‘帅，佩巾也。或作帨。’‘帨’本所以拭手，而拭手遂谓之‘帨手’，义自可通。《有司彻》‘主妇坐捝手’，注云‘捝手者于帨。帨，佩巾。《内则》曰：“妇人亦左佩纷帨。古文帨作说。”’据此注知经文当作‘帨手’。郑注《内则》云‘巾以帨手 ’，注《少仪》引《乡射礼》‘兴，加于俎；坐，帨手’，皆作‘帨’，不作‘捝’。……据此，益知经文必皆作‘帨手’。”[2]

胡培翚：《说文》捝、帨异义，‘帅’为‘佩巾’之本字，‘帨’为‘帅’之或体，许君于《礼》多用今文，此据《礼》经今文‘佩巾’字用‘帨’从之也，许郑此条同解。浅人疑于‘帨’为‘佩巾’，不得训‘拭’，尽改经注‘帨’字为‘捝’，不知‘捝巾’亦无‘拭’义，且‘以帨拭手’谓之‘帨’，犹‘以巾拭手’谓之‘巾’，义本相承也。[3]

马  衡：似经文“捝”字本作“帨”，盖《礼经》今文作“坐帨手”，古文作“坐说手”，郑从今文，故叠古文云“帨作说”。[4]

杨天宇：据段、胡二氏说，此经及注之“捝”字亦当作“帨”。……帨、说古同音，皆审母月部，声调亦同，故说可通帨：帨是本字，说是通假字，故郑不从古文。……《乡射》与《特牲》经注及《有司》经文之“捝”字亦当作“帨”，唯《有司》注文不误。[5]

由上述引文不难看出，释此句为 “拭手”各家皆无异义，而对于经文到底应是“捝手”还是“帨手”则是诸家争论的焦点。贾公彦和阮元虽以“帨”字解经，然并不主张改写经文。究其原因，大概与各注释家所主张的“疏不破注 ”的注经原则有一定关系。胡承珙、胡培翚则分别从辞例比勘和词义引申的角度论证此处“捝手” 当为“帨手”，今人杨天宇承其说，其改字大概更多地考虑到文意的因素。“帨”字《说文》本训 “佩巾”，名动相因，故“以佩巾拭手”亦谓之“帨”，如此则经义文从字顺，改“捝”字为“帨 ”似乎也不无道理。那么，《仪礼·乡饮酒》此处经文到底应该作“坐帨手”还是“坐捝手”呢？出土文献中的相关异文给了我们明确的答案，在郑玄所处的时代，《仪礼·乡饮酒》此处经文既有作“坐帨手”者，亦有作“坐捝手”者。  

先看作“坐帨手”的证据，“ 坐帨手”虽然不见于“三礼”经文，但郑玄在给《礼记·少仪》“燔亦如之”句作注时曾引《仪礼 ·鄉射礼》“坐捝手”作“坐帨手”。[6]由此不难推断郑玄注《仪礼》时应该见到过 “坐帨手”的本子。上世纪二三十年代，数百方残石先后于洛阳太学遗址出土，得残字六千余，为历史上出土汉石经最多的一次，其中《仪礼·乡饮酒》残石此处异文正作“坐帨手”， [7]益知汉代的《仪礼》写本中确有作“坐帨手”者。

“捝”字直接释“拭”虽然不诂，然“坐捝手”在《仪礼》一书中却多次出现。如：

《仪礼·乡射礼》：“坐，捝手” 郑注：“捝，拭也。古文捝作说。”

《仪礼·特牲馈食礼》： “坐，捝手，祭酒” 郑注：“捝，拭也。……古文捝皆作说。”

《仪礼·有司彻》：“坐捝手，祭酒。”郑注：“捝手者于帨。帨，佩巾。”

由于“坐捝手”在《仪礼》一书中并非个案，我们不能简单地将“捝”字作“帨”归于“浅人所改”或“经注有误”。事实上，武威汉简《仪礼·有司彻》简37背亦作“坐捝手”，与今本正同。 [8]据考证汉简《仪礼·有司彻》抄写于西汉晚期到新莽这段时间里。 [9]郑注《仪礼》时曾广收异本，在比较的基础上对各本用字进行抉择去取，择善而从。因此“坐捝手”之类的写本极有可能流传到郑玄所处的时代并为其所用。又《礼记·内则》“盥卒授巾”郑玄注：“巾以帨手。”陆德明《经典释文》：“帨，拭手也。本又作捝，同。 ”由此可以证明，至迟在陆德明所处的时代，“帨手”亦有作“捝手”者，所以“坐捝手”同“坐帨手”一样，亦应是汉代《仪礼》写本中一种常见的写法。

二．“捝”何以训“拭也”

郑玄屡言“捝，拭也”，然“ 捝”字何解？《说文·手部》：“捝，解捝也。从手，兑声。”段玉裁注：“今人多用‘脱’，是则古今字之异也，今‘脱’行而‘捝’废矣。”因此“捝”为“脱”之古字，其本义为“解脱”，与郑玄所说的“擦拭”义无涉，这也是学者们主张改写经字的主要原因。即使是郑玄本人，随着注释工作的不断深入，也逐渐意识到以“拭”释“捝”似乎不妥。因此，他在注《乡射礼》及《特牲馈食礼》时皆言“捝，拭也”，而在注释《仪礼》的最后一篇《有司彻》时却换了另外一种截然不同的说法。那么，“捝”字到底应该如何解释，这恐怕需要从汉人的用字习惯着手去解决这个问题，考虑到汉代文献中多通假是一种常见的用字现象，我们认为此处的“捝”应是“帨”的假借字。捝为透母月部，帨为书母月部，两字声近韵同，故“捝”可通“帨”。由于以通假字代替本字在汉代是种常见的用字现象，在当时来讲大量使用通假一般不会影响到人们对文意的理解，所以郑玄对于这种以读若字替代本字的现象并未特别予以注明。随着岁月的流逝和人们用字习惯的改变，这些通假字到后来逐渐演变成人们整理、研究古籍的一大障碍。故清代学者王引之在《经义述闻》序说 :“学者改本字读之，则怡然理顺；依借字解之，则以文害辞。”由于“捝”字借为“帨”仅仅出现在《仪礼》一书的“坐捝手”中，加之缺乏足够的证据，因此后来的注释家皆未能改读其借字，仅能通过改字或其他间接的方式来解释经义。虽不致以文害辞，仍嫌过于迂曲。

三．郑注中“说”字用法及读音

如上文所引，郑玄反复申明“ 古文捝字作说”，如此则“说”字的读音及用法亦当同“捝”。在我们检索过的文献中，的确有“ 捝”、“说”通用的例子。如《仪礼·丧服》“不说绖带”，武威汉简《仪礼》作“不捝绖带”；《仪礼·大射仪》“次释弓，说决拾”，武威汉简《仪礼》两现，均作“次释弓，捝决拾”。朱骏声《说文通训定声》曰：“捝，经传皆以说以税以脱为之。”然而稍加分析便不难看出，上述例子中“说”与“捝”通用时皆表“解脱”义，音“他活反”，与郑注中表示“擦拭”义的“捝”字并无任何关系。遍检各类大型工具书，均未见“说”释“擦拭”意的义项。那么，此处的“说”字到底应该如何解释？要解决这一问题，也许只有到《仪礼》的各类注释文献中去寻找答案。

郑注《仪礼·有司彻》云：“ 《内则》曰：‘妇人亦左佩纷帨。’古文帨作说。”《经典释文》释“帨”为“始锐反，佩巾”。由《经典释文》解释可知，“帨”训“佩巾”意时读“始锐反”。名动相因，则“坐帨手”中表示 “擦拭”义的“帨”字读音亦当读“始锐反”。与此同时，我们也发现《仪礼》经文中的“捝”和 “说”亦有“始锐反”的音切。如：《仪礼·乡射礼》：“坐，捝手。”《经典释文》曰：“捝，始锐反。” 很显然，在这里，读“始锐反”的“捝”字应训“擦拭义”，这正与我们上文关于“捝”、“帨”通假的论断不谋而合。又《仪礼·乡射礼》：“说矢束。”《经典释文》曰：“说，吐活反，又始锐反”。“说”之“吐活反”这一读音同于上引“他活反”，与此对应的是“说”的“解脱义”，这也是各类注释文献及大型工具书中“说”字比较常见的一种用法。而“说”之“始锐反”这一读音则比较鲜见，在我们所检索到的文献中，“始锐反”这一读音仅见于《经典释文》、《集韵》等个别文献中，而且对该字的处理都是只注读音，而没有相应释义。由于“帨”和“捝”表“擦拭”义时均读“始锐反”，因此我们认为郑注中作为“捝”字古文的“说 ”亦应读“始锐反”，训“擦拭”义。陆氏不辨其分别，于是以“又切”的方式将其置于作“解脱 ”义的“吐活反”之后。由于这种用法太过稀少，所以大型辞书皆未予收录，研究者却不能不辨。