上博簡《周易》“喪”字隸定新解
（首發）
陳樹
中國人民大學文學院
《周易》井卦：“改邑不改井，无喪无得，往來井井。汔至亦未繘井，羸其瓶，凶。”其中“喪”字，陸德明《經典釋文》云：“喪，息浪反。”查“喪”字所在經文爲“无喪无得”，又《釋文》讀爲去聲，是言此處當訓喪失義也。[1]又馬王堆帛書本作“亡”，“亡”、“喪”二字古通，此又一證。[2]
上博簡此處圖版爲
，濮茅左[3]將之隸定爲“
”字，从九从人，附上竹本“九”字图版
，形同，此釋讀似爲是；又，丁四新[4]認爲，竹本此字形與“芒”字極近卻並非“芒”字，乃稱“此字實即‘喪’字，學者已習知。”是言將此字釋讀爲“喪”當是確鑿無疑的。
然就字形本身來看，濮所隸定之“”字，从九从人，如何訓喪失義，甚是不解，若求諸古音，亦不得通，故筆者認爲此字仍有分析的必要。上引丁說可爲此字形分析提供思路，即從“亡”字角度來解，附上竹本“亡”字圖版
，比對可知，右下部分完全一樣，至於左上之構件，與其將之近似爲“屮”，筆者以爲不如釋作“又”。見所出經文“无喪无得”四字的圖版，
，其中今本所作“无”字，竹本作“亡”，“喪”、“得”相對，很有可能“喪”、“得”二字皆以像手形的“又”爲構件，在字形中用以表示“獲取”之義；而竹本“喪”字因與“亡”連筆之故，使得“又”之朝勢有所偏移。若如此，則竹本“喪”字當从亡从又，筆者以爲此即今之“𢻬”字古文，《說文》从攴作“𢻲”，云“撫也。从攴，亾聲。讀與撫同。”段注：“亡在九部，無在五部。古借亡爲無，故改讀如撫也。芳武切。”《玉篇》此字或作“撫”，《說文·手部》有載，从手無聲，並言其古文爲
，今作“𨑑”，从辵、亡，《玉篇·辵部》釋爲“逃走”。若就字形構件來作分析，《說文》所載最早之“𨑑”字，从辵、亡，訓逃走義，則从又、亡之竹本字，訓喪失義當是可作推知的。且竹本之字當早出，至於後來作“𢻬”、“𢻲”，更與“撫”字相勾連，且訓爲撫也，其或如段注所云，乃“古借亡爲無”之故。
另外，《周易》竹本此字，亦見於睽卦初九“初九：悔亡。喪馬勿逐自復。見惡人，无咎。”旅卦“九三：旅焚其次，喪其童僕，貞厲。”此兩處，《釋文》皆注音爲“息浪反”，就爻義來看，亦皆訓爲喪失義。
據上則有，竹本此字从又从亡（亾），會意訓爲喪失義，亡（亾）亦聲，是與“喪”音義皆通也，或即“喪”之古文一種。[5]可隸定爲今之“𢻬”或“𢻲”字。
[1] 按：“喪”，《說文•哭部》：“𠷔，亾也。从苦从亾，会意，亾亦聲。”段注：“凡喪失字本皆平聲，俗讀去聲，以别於死喪平聲，非古也。”是言“喪”音有二以別義。《釋文》所注“喪”音有“息浪反”、“如字”。此處云“息浪反”者，音同《廣韻》之“蘇浪切”，心宕開一去宕，訓爲喪失。另，別處《釋文》注“喪”音“如字”時，音與《廣韻》“息郎切”同，心唐開一平宕，訓爲喪亡。概言之，“喪”字二音之別存乎義而顯於調，古音同屬心紐陽部。
[2] 帛本所作“亡”字，與“喪”音通義同：古音“喪”爲心紐陽部，“亡”爲明紐陽部，同部可通；“亡”有喪失義，如《禮記•檀弓上》“國亡大縣邑”孔穎達疏，《莊子•駢拇》“二人相與牧羊而俱亡其羊”成玄英疏，皆云“亡，失也”，故義同。
[3] 見馬承源主編：《上海博物館藏戰國楚竹書（三）》，上海古籍出版社，2001年，第196頁。
[4] 見丁四新：《楚竹書與漢帛書〈周易〉校注》，上海古籍出版社，2011年4月，第136頁。
[5] 按，此處稱竹本字“或即‘喪’之古文一種”，是基於如下揣測：正如正文所舉“𨑑”之例，从辵、亡，訓逃走義，竹本字从又、亡，表喪失義，則古人很有可能基於不同情境和實際表達的需要，而給“亡”換不同的會意構件，再表示其他情況的喪失義，從而即有一批从亡从某的字，表示类似的含义。
本文收稿日期爲2015年12月14日。
本文發佈日期爲2015年12月15日。
点击下载附件：
-
云间 在 2015/12/15 21:05:09 评价道：第1楼
这个字，就是郭店竹书所常见的丧、亡之合字，但已简化，从丧省。
清华竹书祭公之顾命第三简有亡字，整理者楷定为从屮亡声。
所以，上博竹书这个从九，和从屮，其实是一样的。
只是书手变其取势而已。
-
水墨翰林 在 2015/12/16 9:35:37 评价道：第2楼
其實它就是“喪”字變形音化後，在戰國時期的進一步簡省體。我認為這類字形可直接釋為“喪”，它不是“芒”，也不是“𢻬”。
-
云间 在 2015/12/18 1:04:01 评价道：第3楼
古玺汇编0164首字，其篆形就是竹书周易此字与相的合文。浙西丧霜二字，土语一音。
Copyright 2008-2018复旦大学出土文献与古文字研究中心版权所有 沪ICP备10035774号 地址：复旦大学光华楼西主楼27楼 邮编：200433
感谢上海屹超信息技术有限公司提供技术支持
總訪問量：610827