利用《新修玉篇》考辨疑难俗字举例

（首发）

 

梁春胜

复旦大学出土文献与古文字研究中心

 

内容提要  在疑难俗字考辨方面，《新修玉篇》的价值有二：一是有助于考辨大型字典中的未识误识字，一是可以为现代学者考释成果提供佐证。论文即从这两点出发，对该书试作举例性介绍。

关键词  新修玉篇；篇海；疑难俗字；考辨

 

《新修累音引证群籍玉篇》（本文简称《新修玉篇》）是金代邢准编的一部大型字典，与金代另一部大型字典《四声篇海》（本文简称《篇海》）一样，可以为今天的俗字研究和字典修订提供重要参考资料。《新修玉篇》和《篇海》都是在王太《类玉篇海》的基础上编纂成书的（关于二书关系，可参看拙文《从〈类玉篇海〉到〈四声篇海〉——我国字典编纂史上的一个转折点》，载《中国典籍与文化》2004年2期），所收字多数相同，因此使用时可相互比勘。《篇海》的价值已为学界所公认，利用得也比较充分，而《新修玉篇》则尚未引起人们的重视。在疑难俗字考辨方面，《新修玉篇》的价值可以概括为两点：一是有助于考辨大型字典中的未识误识字，一是可以为现代学者考释成果提供佐证。本文即从这两点出发，对《新修玉篇》的价值试作举例性介绍。文中各例先引《汉语大字典》和《中华字海》（若《汉语大字典》未收，则只引《中华字海》；若二者内容大致相同，则只引《汉语大字典》，《中华字海》采用参见方式。《汉语大字典》和《中华字海》页码数字后的A、B、C分别表示该页的左栏、中栏和右栏），然后以“按”字揭出笔者考释。引书随文标出页码，数字后的A、B分别表示该页的上栏和下栏；引书的简称和版本于文后参考文献中注明。

 

一、考辨大型字典中的未识误识字

《汉语大字典》和《中华字海》是当今重要的两部中文大型字典，但二书都有相当数量的未识、误识字，从而影响了字典质量的提高。张涌泉先生的《汉语俗字丛考》和杨宝忠先生的《疑难字考释与研究》在这些字的考释方面成效卓著。作为时代较早的一部字书，《新修玉篇》必然可以为这种考释工作提供他书所不能替代的帮助。但因为该书发现较晚，所以两位先生皆未及利用。这里就根据笔者研究的初步成果，通过具体例证来展示《新修玉篇》在考辨未识、误识字方面的价值。

1．珁

同“瓷”。《篇海·玉部》引《类篇》：“珁，音瓷。”《字汇·玉部》：“珁，同瓷。”（《汉》464B，参《字海》718B）

按：“珁”同“瓷”，字形结构不可说解。此字亦见《新修玉篇》。《新修玉篇·玉部》引《类篇》： “珁，音。”（8B）“”为“瓨”之异体。《说文 ·瓦部》：“瓨，似罂，长颈，受十升。从瓦、工声。读若洪。”王筠《说文句读》卷24：“字与缶部‘缸’同……字又作，《齐民要术》有‘蒲桃’。”（79）根据《新修玉篇》提供的注音，“珁”当为“瓨”的讹俗体。《篇海》“音瓷”当为“音”之讹。《字汇》根据误音以“珁”同“瓷”，可谓错上加错。

2．

同“琔”。见《篇海》。（《字海》724B）

按：《篇海·玉部》引《龙龛》：“，音琔，义同。”（309A）此即《字海》所本。考《新修玉篇·玉部》引《龙龛》：“，音琁。”（9A）二者不同，必有一误。今本《龙龛》无“”字，但有“ ”字。《龙龛·玉部》：“璇，二或作；琁，正：似泉反，美石次玉也。”（434）“”当即《龙龛》的 “” 字，可见《新修玉篇》是正确的。“”当为“琁”之俗体，“ ”则又为“”的进一步讹变体（大概受“徙”的影响将右旁改为“歨”）。《篇海》“音琔”乃“音琁”传刻之误。

3．

liánɡ《篇海》引《类篇》力薑切。牻。《篇海·牛部》引《类篇》：“，牻也。”（《汉》 760C）

同“”。字见《篇海》。（《字海》851C）

按：《篇海·牛部》引《类篇》：“，力薑切，牻也。”（303B）此即《汉》《字海》所本。《说文·牛部》：“，牻牛也。从牛，京声。 ”徐铉等音“吕张切”（29A）。“”“” 音义皆同，故《字海》以“”同“”。但“”同“”，构形理据不明，不能令人无疑。考《新修玉篇·牛部》引《类篇》：“，音邦。”（190B）二者不同，必有一误。我们认为《新修玉篇》是正确的。“邦”或作“邫”（《汉》1563B）、 “” （《集韵·江韵》7A）等形，“” 即当由此类形体讹变而来。那么《篇海》“”字音义从何而来呢？我们将《篇海》与《新修玉篇》作一比对，就会找到答案。《新修玉篇》 “”字下文是：“，力张切，牻牛也。犆，音特，特牛。”而《篇海》“”字下文是：“犆，音特，义同。”可见《篇海》脱去了“”字的注音和“”字，从而将“”字音义错安到了 “”字头上。《篇海》这样的错误，若非与《新修玉篇》相比勘，则是很难发现的。

4．

jiǎn《篇海 ·户部》引《川篇》：“，古典切。”《字汇补 ·户部》：“，音减，义阙。”（《汉》947B，参《字海》980A）

按：《篇海·户部》引《川篇》：“，古典切。”（483B）《汉》《字海》迻录字形有误。《新修玉篇·户部》引《川篇》：“，布典切。”（102A）二者注音不同，必有一误。我们认为《新修玉篇》的注音是正确的。“” 当即“扁”字。《集韵·铣韵》补典切：“扁，《说文》：‘署也，从户、册。户、册者，署门户之文也。’”（109B） “”“扁”音同。“扁”作 “”，当是俗书讹变的结果。《篇海》注音讹作“古典切”，遂使此字不可识。

5．

biàn《字汇补》邦见切。视。《字汇补·目部》：“，视也。”（《汉》 905C，参《字海》937C）

按：《字汇补·目部》： “，邦见切，音遍，视也。”（599A）此即《汉》、《字海》所本。《篇海·目部》引《川篇》：“，音遍，，视也。”（378A）此又《字汇补》所本。考《新修玉篇·目部》引《川篇》：“，音遘，，视也。”（39A）与《篇海》注音不同，必有一误。今谓“”当同“瞉” 。《集韵·候韵》居候切（与“遘”字同一小韵）：“瞉，瞉霿，鄙吝也。或作、怐、佝、傋。”（177A）“瞉霿”为叠韵连绵词，又作“瞉瞀” （参《广韵·候韵》“瞀”字，440），《新修玉篇》和《篇海》的“”字，疑为“瞀”之讹俗字。“瞀”当有声旁繁化写作“”者，“務” 俗省作“务”（“務”作“务”一般认为始于元代，金元相接，“务”可能在金代即已出现），俗书“目”旁“月”旁相乱，故“”又讹变作 “”。“”前当脱表示标目字的短竖。“瞉瞀”表示鄙吝、愚昧等义，而无“视”义，《川篇》训“视”，望形生义也。“”当为“瞉”之讹变体，《新修玉篇》的直音字是正确的。《篇海》直音字讹作“遍”，《字汇补》承其误，《汉》、《字海》又承《字汇补》之误，遂使 “”成为大型字典中的“死字”。

6．

yí《篇海》引《川篇》音疑。视。《篇海·目部》引《川篇》：“，视也。”（《汉》 1054A）

yí音仪。视。见《字汇补》。（《字海》1064C）

按：《字海》引《字汇补》字形作“”。《篇海·目部》引《川篇》：“，音疑，视也。” （379A）《字汇补·目部》： “，五其切，音疑，视也。”（599B）《汉》《字海》引录字形稍有改变。此字当是从目、隸声（《碑别字新编》400页载《齐李琮墓志》“隸”作“”，可以比勘），而《篇海》注音“疑”，形声不谐。考《新修玉篇·目部》引《川篇》：“，音，视也。”（39B）直音字“”为“隸”之俗体，《碑别字新编》载《魏孝昌石窟寺碑》“隸”作“”，是其比。“”当同“”。《集韵·寘韵》力智切（与“隸”字同一小韵）：“，视也。或作。 ”（133B）“”“” 音义皆同。“”又作“”（《集韵·霁韵》144B。“祟”“柰 ”二旁常常互作，如“隸”《说文》古文从柰，篆文从祟；“款”《说文》正篆从祟，或体从柰）。《玄应音义》卷三《胜天王般若经》第五卷音义“ 僕”条：“下力计反， 亦附着也，字从米、从 声。古者人择米以供祭祀，故从米也。”（41A）据此“（隸）”从米、声，而“”从目、（）声，故“”可声旁繁化从“（隸）”。“”“”等目上所从，皆“隸” 之俗体也。《篇海》“”讹作“疑”，遂使此字不可识。

7．

zuì音最。义未详。见《篇海》。（《字海》1070B）

按：《篇海·皿部》引《类篇》：“，音醉。”（367B）此即《字海》所本。“”音醉，字形不可说解。考《新修玉篇·皿部》引《类篇》：“，音海。”（143A）与《篇海》注音不同，二者必有一误。我们认为《新修玉篇》的注音是正确的。此字当同“醢”。《广韵·海韵》呼改切（与“海”同一小韵）：“醢，肉酱。 ”（275）“”“醢”音同。俗书“左 ”“右”二部件或可互作，如“”俗作“”（《疑难字》532），“惰”异体作“”（《玉篇·心部》38B），俗体作“”（《字海》603A）等，故“醢”可作“”。

8．

huī《篇海·皿部》引《类篇》：“，音灰。”《字汇补·皿部》：“，呼规切，义未详。”（《汉》1076A，参《字海》1071A）

按：《篇海·皿部》引《类篇》：“，音灰。”（367B）《汉》《字海》采用的是《字汇补》的字形。 “”音“灰”，造字理据不明。考《新修玉篇·皿部》引《类篇》：“，音戾。”（143A）“”“”一字之变。《新修玉篇》与《篇海》注音不同，必有一误。我们认为《新修玉篇》的注音应当是正确的。此字当同“盭”。《说文·弦部》：“盭，弼戾也。从弦省，从盩。盩，了戾之也。读若戾。”段玉裁注：“按此乖戾正字，今则戾行而盭废矣。”（642A）“”“盭”音同形近， “”当即“盭”之讹俗字。《篇海》直音字“灰”乃“戾”形近之误。

9．

qín音秦。义未详。见朝鲜本《龙龛》。（《字海》1090A）

按：朝鲜本《龙龛·禾部》：“，仄谨切，又音秦。”（102A）此即《字海》所本。《篇海· 禾部》引《川篇》：“，仄谨切，又音秦。”（ 482A）此又朝鲜本《龙龛》所本。考《新修玉篇·禾部》引《类篇》：“，仄谨切，又音臻。”（ 137A）此字当为“”的偏旁移位字。《广韵 ·隐韵》仄谨切：“，角齐多皃。，草木众齐。本又音臻。”（282）“”“” 同音仄谨切。“”又音臻，疑涉《广韵》下“”字又音而误增。 “”训“角齐多皃”，语义费解，其字不见《广韵》以前辞书收录，亦当是后起俗字，其正字俟考。《篇海》“”又音误作“秦”，为朝鲜本《龙龛》所承，而《字海》又舍弃朝鲜本《龙龛》正确切音而采用误音，遂使此字不可识。

附按：此字《新修玉篇》谓引自《类篇》（用表示），而《篇海》谓引自《川篇》（用表示）。二书引《川篇》之字一般排在引《类篇》之字前，《新修玉篇》“”字上正是引《川篇》的 “”字，而《篇海》 “”字误标作引自《龙龛》，《篇海》前文已有引《龙龛》之字，此处不当重出，故该表示《龙龛》的符号，当是表示《类篇》的符号之误。但引《类篇》之字不当置于引《川篇》之字前，所以《篇海》此处引书号错误，《新修玉篇》是正确的。

10．

zuō音左阴平。义未详。见朝鲜本《龙龛》。（《字海》 1090B）

按：朝鲜本《龙龛·禾部》：“，子括切。”（103B）此《字海》所本。《篇海· 禾部》引《川篇》：“，子括切。”（482A）此又为朝鲜本《龙龛》所本。《篇海》因无释义，遂使此字不可识。考《新修玉篇·禾部》引《类篇》：“，子括切，聚也。” （137A）根据《新修玉篇》提供的训释，此字当同“撮” 。《孔子家语》卷一始诛第二：“其居处足以撮徒成党。”王肃注：“撮，聚。”（该卷5A）《集韵·末韵》“撮” 有“宗括切”（音同“子括切”）一读（198B），“”“撮”音义皆同。俗书扌旁、木旁相乱，木旁与禾旁又可互作，故“撮”可写作“”。《新修玉篇》 “”与上条“”字均引自《类篇》，《篇海》谓引自《川篇》，亦是引书号错误。

11．

zhù《篇海·白部》引《类篇》：“，音柱。”（《汉》1107C）

zhù音祝。义未详。见《篇海》。（《字海》1097B）

按：成化本《篇海·白部》引“俗字背篇”：“，音柱。”（358B）《新修玉篇·白部》引《类篇》：“，音桂。”（178B）亦引自《类篇》。可见《汉》所据本《篇海》引书号不误，而成化本引书号误。《新修玉篇》与《篇海》直音字不同，必有一误。我们认为《新修玉篇》的注音是正确的。此字当同“昋”。《集韵 ·霁韵》涓惠切（与“桂”同一小韵）：“昋，姓也。 ”（145B）“”“昋”音同形近， “”当为“昋”的增繁俗字。《篇海》直音字“柱”当为“桂”之讹。

12．

（一）è《篇海》引《川篇》五大切。窟。《篇海·穴部》引《川篇》：“，窟也。”（二）ruǎn《字汇》乳演切。揉皮。《字汇·穴部》：“，柔皮革。”一说 “”的讹字。《正字通 ·穴部》：“，字之讹，非从穴、从允。旧本附《穴部》，误。”（《汉》1138C）

è音饿。窟。见《篇海》。（《字海》1130B）

按：《篇海·穴部》引《川篇》：“，五大切，窟也。”（486B）此为《汉》《字海》所本。《新修玉篇·穴部》引《川篇》：“，五犬切，窟也。” （106B）注音与《篇海》不同，必有一误。我们认为《新修玉篇》的注音应当是正确的，《篇海》“五大切”（此音现代应当拼读作ɑ ì，《汉》《字海》拼读作è，误），当为“五犬切”之讹。从字形来看，此字当同“”。《广韵·獮韵》而兖切：“，柔韦。又作，见经典。”（296）“”或体作“” 。“”当即由“”省变而来。“”为日母獮韵字，根据“ 五犬切”一音，“”为疑母铣韵字，獮韵、铣韵《广韵》已指出可以同用，所以二字韵同，但二字声母不同，疑“五犬切”一读出于方音。《字汇》的“”字，显然就是“”的省体，《正字通》的说法是正确的。“”本无“窟”义，其训“ 窟”者，以“”字从穴，望形生义也。如果以上所论不误，则《汉》“”字的二音义应当合并。

13．

qià《篇海》引《川篇》口夹切。不重。《篇海·穴部》引《川篇》：“，不重也。”（《汉》 1142A，参《字海》1133C）

按：《篇海·穴部》引《川篇》：“，口夹切，不重也。”（487B）此即《汉》《字海》所本。考《新修玉篇·穴部》引《川篇》：“，口典切，不重也。”（ 107A）二者注音不同，必有一误。我们认为《新修玉篇》的注音是正确的。此字当同“” 。《玉篇·穴部》：“，口典切，不动也。”（ 59A）“”当即“” 之省体。“”训“不重”，当为“不動（动）”之讹。《篇海》“”字切音讹作“口夹切” ，遂使此字不可识。

14．

quán《篇海》引《川篇》音全。耕。《篇海·耒部》引《川篇》：“，耕也。”（《汉》1157C）

quán音全。耕。见《篇海》。（《字海》1166C）

按：《篇海·耒部》引《川篇》：“，音全字，耕也。” （509A）此即《汉》《字海》所本。考《新修玉篇 ·耒部》引《川篇》：“，音合，耕也。” （139A）二者注音不同，必有一误。我们认为《新修玉篇》的注音是正确的。此字当同“耠”。《广雅·释地》：“耚、耠，耕也。 ”（298A）《集韵·合韵》曷閤切（与“合”同一小韵）：“耠，《博雅》：‘耚，耠也。’”（221B）“”“耠”音义皆同， “”当即“耠”之讹俗字。《篇海》“音合”讹作“音全”，望形生音也。

15．

xínɡ《篇海·虫部》引《搜真玉镜》：“，音行。”（《汉》 1189A）

xínɡ音形。义未详。见《篇海》。（《字海》1198C）

按：成化本《篇海·虫部》引《川篇》：“，音演。”又引《川篇》（此处实引自《搜真玉镜》，成化本《篇海》漏标表示《搜真玉镜》的引书号◎）：“，音行。”（468B）“”字《汉》《字海》皆未收。考《新修玉篇·虫部》引《川篇》：“，音演。”（207A）《新修玉篇》的“”与《篇海》的“” 为一字之变。《新修玉篇》的“”，即“”之偏旁移位字。《广韵 ·獮韵》以浅切（与“演”同一小韵）：“，螾，虫。，上同。”（292）《集韵·獮韵》以浅切：“，虫名。蚰蜒也。” （112A）“”“” 音同。其字本当作“”，从虫、衍声，作 “”“”者，省声字也。《篇海》的“”，亦当同“”，其音“行”者，望形生音也。《篇海》的“”字，则为“”之讹。

16．

wán音丸。义未详。见《篇海》。（《字海》1222B）

按：《篇海·丸部》引《川篇》：“，三音丸。” （483A）《字海》据此收“”“” 二字，皆不识。考《新修玉篇·丸部》引《龙龛》：“，三音丸。”（236B）“”即“纨”字，左旁保留了“糸”字的篆书写法。《新修玉篇》将三字列为一条，则“”“”亦当同“纨”。 “”上所从当是“糸”之变，“”所从“米”亦当是“糸 ”之讹变。此二形所从“糸”既有讹变，偏旁又有移位。《篇海》“”“”当分别为“”“”之讹变。《篇海》 “”讹作“”，遂使“”“”二字皆不可识。

附按：《新修玉篇》所引三字，今本《龙龛》无，《新修玉篇》所标引书号当有误，《篇海》谓引自《川篇》应该是正确的。

17．

wǎnɡ《篇海·糸部》引《类篇》：“，音網。”《字汇补· 糸部》：“，微榜切，音罔。见《篇韵》。”（《汉》1406C，参《字海》1313B）

按：此字亦见《新修玉篇》。《新修玉篇·糸部》引《类篇》：“，音綱。”（219A）“網”“綱”二字形近易混，此处必有一误。我们认为《新修玉篇》的注音是正确的，“” 当即“綱”字。《玉篇·人部》：“，古唐切，古岡字。”（ 14B）“”为“岡”之“古字”， “綱”应当就是受“”的影响而变体作 “”。《篇海》“音網”当为“音綱”之讹。

18．

zhé音哲。义未详。见《直音篇》。（《字海》1451A）

按：《直音篇·言部》： “，直厄切。”（90B）此字《篇海》两见。《篇海· 言部》引《川篇》：“，音多。”又引《搜真玉镜》：“，直尼切。”（295B）《直音篇》此字当录自《篇海》，其切音“直厄切”当为“直尼切”之误。此字又见《新修玉篇》。《新修玉篇·言部》引《川篇》：“，音曳，多言。” （79B）根据《新修玉篇》提供的音义，此字当为 “詍”之讹俗字。《广韵·祭韵》余制切（与“曳”同一小韵）：“，多言。”（380）“”、“”音义皆同。“世”旁作 “”承隶变而来，唐代避李世民讳缺笔写作“”，“” 这种写法当为“”的讹变形或传刻之误。《新修玉篇·人部》引《川篇》：“，以世切，侈也。” （22A）《篇海·人部》引同（ 513A）。“”同“伳”，可资比勘（ “”《字海》录作“”，不确）。《篇海》引《川篇》“音”后脱“曳”字，“多”后脱“言”字，遂使此字身份不明。

至于《篇海》引《搜真玉镜》音“直尼切”的“”，亦当同“詍”。根据 “直尼切”一音，“”为澄母入声质韵字，“ 詍”为禅母去声祭韵字。根据《汉语语音史》，宋以后全浊声母消失，元代澄母入穿母，禅母入审母（309），穿母审母并为齿音；元代质韵祭韵又并入齐微部（335）。所以二字元代音近。《篇海》为金人所编，其时语音当与元代至近。《篇海》“”字音“直尼切”，疑为当时北方方音。

 

二、为现代学者考释成果提供佐证

张涌泉先生的《汉语俗字丛考》和杨宝忠先生的《疑难字考释与研究》，对于《汉语大字典》和《中华字海》中的疑难俗字展开了大规模考释工作，取得了丰硕成果。尤其是对于那些来源于《篇海》的疑难俗字，二书进行了细致精确的考辨，指出了《篇海》的很多错误。现在与《新修玉篇》相对照，我们会惊讶地发现，两位先生的考释成果竟然很多地方与《新修玉篇》暗合！我们一方面不能不为两位先生眼光之敏锐而叹服，另一方面也不能不对《新修玉篇》的价值刮目相看。这里就列举这样的一些例子，以飨读者。

1．

yú《篇海·衣部》引《俗字背篇》：“，于、二音。”（《汉》1286B）

yú音鱼。义未详。见《川篇》。（《字海》621A）

按：《篇海·衣部》引《川篇》：“，于、二音。”（489B）此即《汉》《字海》所本（《汉》谓引自“俗字背篇”，误。“俗字背篇”指取自旧辞书注文、以前未列为字头的字，非书名）。《丛考》疑此字同“衧”，云：“《龙龛》卷一衣部：‘衦（衧），或作；，今：音于，包衣，即大袖衣也。’（102）‘’‘’音同形近。《篇海》‘ ’又音‘（裔）’，未详。”（461）其说是也。《新修玉篇·衣部》引《川篇》： “，音于，商衣。”（226A）“” 当为“”之声旁繁化字，“商衣 ”则当为“袌（袍）衣”之讹。《玉篇·衣部》：“，尤夫切，衣袍也。衧，同上。”（128A）“袌（袍）衣”即“衣袍”也。《篇海》“”字又音 “”，乃“商衣”之误合。

2．

zǎo《字汇补》子老切。早晨。《字汇补·田部》：“，晨也。”（《汉》 404A，参《字海》657B）

按：《篇海·甲部》引《余文》：“，子老切，晨也。”（276B）此为《字汇补》所本。《疑难字》以此字为 “（早）”之残误（307），甚是。《新修玉篇· 甲部》引《余文》：“，子皓切，晨也。早同。 ”（237A）字正作“”。

3．

shè音社。土排枘。见《篇海》。（《字海》742A））

按：《疑难字》以此字同“”，云：“此字见《篇海》卷七木部引《川篇》，文云：‘，音含。土排枘也。’‘含’字稍漫漶，《字海》盖认作‘舍’字，因拼读作 shè，非是。又‘土排枘’费解，‘枘’疑‘柄’字残误。”（361）此说可以得到《新修玉篇》的有力佐证。《新修玉篇·木部》引《川篇》：“，音含，七排柄也。”（ 109B）正作“含”“柄”二字（“七”则当为“土”之讹）。

4．

è音饿。伐木。见《篇海》。（《字海》756C）

按：《疑难字》以此字同“（）”，其文云：“《篇海》卷七木部引《川篇》：‘，五割切。伐木也。又余白切。’以音求之，并参考字形，此字当即‘’之讹……‘’训伐木余，‘’训伐木者，‘木’下脱 ‘余’字耳。‘’字又有‘余白切’一读，未详所出，当亦有误，‘余’字或本在‘伐木’下。”（369）其说甚是。《新修玉篇· 木部》引《川篇》：“，五割切，伐木余也。” （112B）可见“余”的确在“伐木”下，《篇海》所谓“ 余白切”一读是讹误的结果，属子虚乌有。

5．

bì音闭。破。见《篇海》。（《字海》817C）

按：《篇海·瓦部》引《川篇》：“，音辟，破也。”（306B）此即《字海》所本。《说文· 瓦部》：“，破也。从瓦，卒声。” （269B）《疑难字》疑“”同“” ，云：“此字不见他书记载，以义求之，疑即‘’字之讹，‘音辟’当是 ‘音碎’之误。”（414）此说甚是。《新修玉篇· 瓦部》引《川篇》：“，音碎，破也。” （145A）直音字正作“碎”，此“”同“” 之确证。

6．

xié《篇海》引《类篇》音携。宇下空。《篇海·瓦部》引《类篇》：“，宇下空。”（《汉》 603A，参《字海》820C）

按：《篇海·瓦部》引《类篇》：“，音携字，下空也。”（307A）此《汉》《字海》所本，而误以“字”为“宇” ，并误属下读。《玉篇·瓦部》： “，胡圭、古畦二切，甑下空也。”（79A）《丛考》《疑难字》并考定《篇海》“” 字同“”，谓“下”上脱“甑”字（584，421）。二说并是也。《新修玉篇· 瓦部》引《类篇》：“，音携，甑下空也。”（ 145B）是“”同“”之确证。

7．

zuàn音钻去声。义未详。见《篇海》。（《字海》833A）

按：《篇海·日部》引《川篇》：“，音篆，古文。”（527B）《篇海》无“”字，“” 即“”转录之误。《疑难字》以为“”同“（册）”，其文云：“‘ ’字楚革切，音策；《篇海》引《川篇》‘’字音篆，‘篆’当是‘ 策’字之形误。《古文四声韵·麦韵》引裴光远《集缀》古文‘册’（‘’‘册’《说文》分为二，后世‘册’行‘’废）作‘’，《篇海》引《川篇》所谓‘古文’之‘’，当据此形楷定。又《篇海》引《川篇》‘’音‘篆’，‘篆’已是 ‘策’字之形误，《字海》据之拼读作zuàn，音钻去声，又‘篆’ 字音近之误也。”（433）其说是也。《新修玉篇· 日部》引《川篇》：“，古文，音策。” （180A）“”正音“策”，可为《疑难字》的考释提供有力佐证。

8．

dié《篇海》引《川篇》音牒。牛名。《篇海·牛部》引《川篇》：“，牛也。”（《汉》762B，参《字海》853A）

按：《篇海·牛部》引《川篇》：“，音牒，牛也。”（303B）此即《汉》《字海》所本。《丛考》以此字同“ 牃”，文云：“古书未见称‘dié牛’者，《篇海》引《川篇》以‘’为‘牛’，颇疑不然。窃谓‘ ’当是‘牃’的讹俗字。唐代避太宗讳，‘枼’旁多写作‘’，后世往往相沿不改。 ……而俗书‘爿’旁与‘牛’旁相乱……故‘牃’字可写作‘’。《王二》入声怗韵徒协反：‘，床板。’（《集存》 523）‘’即‘牃’字，可参。《川篇》编者不知‘’乃‘牃’字俗书，以其左旁从‘牛’，遂训作‘牛’，所谓‘义随形变’ 耳。”（609）其说甚是。《新修玉篇· 牛部》引《川篇》：“，音牒，床也。” （190B）此是“”为“牃”俗书之确证（ “牃”训床板，《新修玉篇》“床”下脱“板”字）。“”字释义《新修玉篇》引《川篇》不误，可见《篇海》之误并非沿自《川篇》，而是《篇海》编者之误。

9．

qǔ《篇海》引《龙龛》七主切。迫。《篇海·片部》引《龙龛》：“，迫也。”（《汉》845C）

同“”。字见《篇海》。（《字海》885B）

按：《篇海·片部》引《龙龛》：“，七主切，迫也。俗用。”（353B）此即《汉》《字海》所本。《龙龛·片部》：“，俗；，正：七玉反，迫也。”（362）《疑难字》云：“《篇海》引《龙龛》‘’字当是《龙龛》‘’字转写之误。 《龙龛》‘’字七玉反，在入声字内；《篇海》引《龙龛》 ‘’字七主切，‘主’当是‘玉’字之误。” （464）其说是也，但“”怎样误作“”还不是很清楚。《新修玉篇·片部》引《龙龛》：“，七玉切，迫也。”（233A）《新修玉篇》切音不误，而“”则是“”之讹。《新修玉篇》和《篇海》都是根据《类玉篇海》编辑成书的，因此颇疑《类玉篇海》引《龙龛》已讹“”为“”，《新修玉篇》照录，而《篇海》又将“”右旁改作“殳” （“”为“殳”俗体），从而误上加误。有《新修玉篇》作为参考，《篇海》“”字讹变之迹就比较清楚了。

10.

chènɡ《篇海》引《余文》昌孕切。降服。《篇海·爪部》引《余文》：“，夅也。”（《汉》 854C，参《字海》895A）

按：成化本《篇海·爪部》引《余文》：“，昌孕切，夆也。”（426A）《详校篇海·爪部》：“，昌孕切，音秤。夅也。”（246B）《疑难字》谓“”当是“孌”之俗讹，“ 夆”“夅”并为“（举）”之误，“昌孕切，举也”这一音义对应的应当是 “（爯）”字（474）。其说甚是。考《新修玉篇·爪部》引《余文》： “，昌孕切，大也，举也。”（61A）《集韵· 证韵》昌孕切：“爯，大也，举也。古作。”（174B） 《新修玉篇》所引与《集韵》吻合，可证《篇海》“夆”确为“（举）”之误，“昌孕切，举也”对应的也确是 “（爯）”字。那么“”怎么会变成 “”呢？原来《新修玉篇》“”上一字是 “”，云：“，力兖切，美好也。”“”正是“孌”之讹俗字。可见《篇海》脱“”字音义和 “”字，从而将“”的音义错安到了“”字上。《疑难字》在没有《新修玉篇》作为参考的情况下，以“”为“孌”字俗讹，堪称卓识。

11．

wǎ《篇海》引《类篇》音瓦。断足。《篇海·肉部》引《类篇》：“，断足也。”（《汉》 857B，参《字海》897B）

按：《篇海·肉部》引《龙龛》：“，音瓦，断足也。”（522A）此即《汉》《字海》所本。《丛考》疑此字为 “（刖）”的讹俗字，音“瓦”则是音“兀”之讹，文云：“‘兀’字及‘兀’旁手书时多作‘’形（《龙龛》卷四有‘ ’部，音五忽反，即‘兀’ 部，部内‘兀’旁皆写作‘’），故‘’字形近讹变作‘’，而音‘兀’则讹变成了音‘瓦’。”（641）。其说是也。《新修玉篇· 肉部》引《龙龛》：“，音兀，断足也。”（67A）注音不误，字形“”则是由“”向“”讹变的中间桥梁。《丛考》所言与实际情形 若合符契。

12．

sān《篇海》引《龙龛》苏干切。萌肋。《篇海·肉部》引《龙龛》： “，萌肋也。”（《汉》864C，参《字海》901C）

按：《丛考》以此字同“”，“萌肋”为“脂肪” 传刻之讹，文云：“今本《龙龛》未见‘’字，与之音同形近的有‘’字，云：‘，四俗； ，今：苏干反，脂肪也。 ’（405）盖即《篇海》所本。”（646）此说甚是。《新修玉篇·肉部》引《龙龛》：“，苏干切，萌肪也。”（ 68A）“”字与《龙龛》正同，但 “脂肪”讹作“萌肪”。疑《新修玉篇》和《篇海》所共同依据的《类玉篇海》已讹“脂肪”为“萌肪”，《新修玉篇》只是承其误，《篇海》则进一步将“”讹作“”，将“肪”讹作“肋”。

13．

zé音则。义未详。见《篇海》。（《字海》903B）

按：《篇海·肉部》引《川篇》：“，音赜。”（523B）《字海》迻录作“”，字形稍失真。《疑难字》以此字同“”，云：“‘’从 ‘’得声，俗书旁或作‘’，故宫本《裴韵》‘頤 ’作‘’，是其证，故 ‘’字变作‘’。‘’字与之反，而‘’字音赜者，‘赜’即‘頤’字之形误也。”（ 478）其说是也。《新修玉篇·肉部》引《川篇》： “，音頤。”（68B）《疑难字》所论与之正相符合。

14．

yī《篇海·欠部》引《川篇》：“，於祈切。”（《汉》896B）

yī音衣。义未详。见《篇海》。（《字海》929C）

按：《疑难字》以此字为“”字俗省，云：“《万象名义·欠部》：‘，於垢反。蹙鼻也，欧也，吐也。’其列字次第与原本《玉篇》‘’字、今本《玉篇》 ‘’字正相当，此‘’为‘’字省变之明证。故宫本《裴韵》上声厚韵屋厚反（与‘於垢反’音同）：‘，吐。又其表反。’ ‘’亦‘’字俗讹。‘’字於垢反，而《篇海》 ‘’字於祈切，‘祈’当是 ‘垢’字之误。”（493）其说至确。《新修玉篇· 欠部》引《川篇》：“，巨表切。”（86A）“巨表切”与故宫本《裴韵》又音“其表反”同音，《新修玉篇》切音不误。疑《新修玉篇》和《篇海》共同依据的《类玉篇海》引《川篇》本有二音，《新修玉篇》与《篇海》各录其一，但《新修玉篇》所录音是正确的，而《篇海》所录音则是错误的。

15．

yà《篇海》引《川篇》音讶。石光。《篇海·石部》引《川篇》：“，石光也。”（《汉》 1016C，参《字海》1024C）

按：《丛考》疑此字为“”字俗讹，云：“此字《篇海》原书列于五画下（不计部首），故原字或为‘’字俗讹。‘’字从石、疋（雅）声，疑为‘砑’的改易声旁俗字。《玉篇·石部》：‘砑，音讶，光石。’（415）‘’‘砑’读音正同。”（ 728）其说是也。《新修玉篇· 石部》引《川篇》：“，音讶，石光。” （183B）字正作“”。

16．

qì《篇海》引《川篇》音迄。视。《篇海·目部》引《川篇》：“，视也。”（《汉》 1036B，参《字海》1048C）

按：《疑难字》“”字条以此字同“肹（肸）”，“肸”训声响，“”训视者，望形生义也。（545）其说甚是。《新修玉篇· 目部》引《川篇》：“，音迄，视也。” （37A）“”为“” （《疑难字》“”字条考定此字同“肸” ）之变，而《篇海》“”则又当为“”之讹。“兮”旁“予” 旁俗书相乱，《疑难字》以“”同“肹（肸）”，大概认为“”是从“”讹变而来，但二字右旁并不很相近。根据《新修玉篇》“”这个字形，我们认为“ ”应当是从“”讹变而来。

17．

mù音木。目多汗。见《篇海》。（《字海》1064C）

按：《篇海·目部》引《川篇》：“，音休，目多汗也。”（379A）《丛考》指出此字当音xiū，为“”字俗讹，《篇海》“目多汗”为“目多汁”传刻之讹（761）。其说是也。《新修玉篇· 目部》引《川篇》：“，音休，目多汁也。”（ 40A）正作“目多汁”，可为《丛考》之说提供有力证据。

18．

zhī《篇海·禾部》引《川篇》：“，支、知二音。”《字汇补·禾部》：“，中低切，音知，义阙。 ”（《汉》1082A）

zhī音之。义未详。见《字汇补》。（《字海》1077A）

按：《疑难字》以此字同“秖（秪）”，云：“‘’音支，当是‘秖’字之变。故宫本《裴韵》平声支韵章移反（与‘支’字同一小韵）：‘秖，适。从禾。’‘’‘秖’读音相同。 ‘’字右旁所从，即‘氏’ 之草写者。又俗书氏、氐二旁相乱，故‘（秖）’又为‘秪’字之变。《龙龛》卷一禾部：‘，俗；，或作；，正。音支。穗也。又音知。禾再生也。’三字并‘秪’之俗书。‘’字支、知二音，与‘秪 ’字读音全同。”（548）其说是也。《新修玉篇· 禾部》引《川篇》：“，音支，穗也。又音知，禾再生。”（135A）“”“秪”音义皆同。《疑难字》以“”同“秪”，所据者形与音耳，今得《新修玉篇》之释义，“”同“秪”之说可为定论矣。

19．

hù《康熙字典》引《篇韵》音户。网。《康熙字典·网部》引《篇韵》：“，音户。网也。”（《汉》1216B，参《字海》1223B）

按：《篇海·网部》引《奚韵》：“，户故切，网。”（393B）“”“” 一字。《丛考》以此字同“”，云：“‘互’旁俗书作‘’，与‘禾’旁形近易误。 ”（882）其说是也。《新修玉篇·网部》引《川篇》：“，胡故切，网也。” （141A）《新修玉篇》与《篇海》此处引书号错乱，但 “”“”为一字则可无疑， “”当即“”之讹，《丛考》所论与之相合。

20．

huài《篇海》引《奚韵》火怪切。语。《篇海·舌部》引《奚韵》：“，语也。”（《汉》1228B，参《字海》1262B）

按：《篇海·舌部》引《奚韵》：“，火怪切，语～也。”（432A）此即《汉》《字海》所本，而字形小异。《丛考》以此字为“” 之讹俗字，云：“《广韵》去声怪韵火怪切：‘，。 ’《集韵·怪韵》呼怪切：‘，，顽恶也。’ ‘’‘’读音相合。《字汇补 ·舌部》：‘，火怪切，去声，语 也。或作。’《字汇补》以 ‘’‘’为同字异体，是也。” （907）此说可从《新修玉篇》得到确证。《新修玉篇 ·舌部》引《奚韵》：“，火怪切，。 ”（50A）“”“” 一字之变。“豙”旁俗书作“”，如《王一·未韵》“毅”俗作“”（《集存》404）；又省作“”，如《干禄字书》“毅 ”俗作“”（47）。故“”俗写可作“” “”二形。“” 即“” 也，《新修玉篇》释义不误，可证“”为“”俗字无疑。

21．

fán音凡。酒。见《篇海》。（《字海》1269C）

按：《篇海·血部》引《类篇》：“，音凡，酒也。”（478B）此即《字海》所本。《丛考》以此字同“”，云：“‘ ’俗书作‘’，又作‘’（《龙龛》329），‘’即其进一步讹变的产物。《集韵》平声凡韵符咸切（与‘凡’字同一小韵）：‘，《博雅》：杯也。或作盕、。’‘’‘’读音相合，唯‘’字古皆训‘杯’，《篇海》引《类篇》释‘’为‘酒’，未见今本《类篇》及其它书载录，疑不能明。”（916）其以“”同“” ，甚是。《新修玉篇·血部》引《类篇》：“，音凡，酒器。” （67A）《广雅·释器》：“，杯也。”（221A）《类篇·皿部》：“盃，晡枚切，饮器。”（180B）“盃”“杯”一字异体，所谓“饮器”即饮酒器也，故 “”可训为“酒器”，《篇海》“酒”后脱“器”字，遂致《丛考》之疑。

22．

tì音剃。义未详。见《篇海》。（《字海》1527C）

按：《篇海·金部》引《川篇》：“，音替，觼也。” （263B）《丛考》认为此字当为“錖”的讹俗字，《篇海》直音字“替”当为“督”字刻讹（1074）。其说是也。《新修玉篇·金部》引《川篇》： “，音，觼也。”（155B）可证《篇海》“”乃“錖”俗体“” 之讹变，直音字“替”则为“督”俗体“”之讹。

 

 

参考文献：

[1] 汉语大字典编辑委员会.汉语大字典（简称《汉》）[C].湖北、四川辞书出版社，1992.

[2] 冷玉龙、韦一心等.中华字海（简称《字海》）[C].北京：中华书局、中国友谊出版公司，1994.

[3] 金·邢准.新修累音引证群籍玉篇（简称《新修玉篇》）[Z].《续修四库全书》229册影印金刻本，上海：上海古籍出版社，1996.

[4] 清· 王筠.说文句读[M].《续修四库全书》219册影印影印清刻本，上海：上海古籍出版社，1996.

[5] 金·韩道昭.成化丁亥重刊改并五音类聚四声篇海（简称《篇海》）[Z].《续修四库全书》229册影印明成化刻本，上海：上海古籍出版社，1996.

[6] 辽·释行均.龙龛手镜（简称《龙龛》）[Z].影印高丽本，北京：中华书局，1985.

[7]汉·许慎.说文解字[Z].影印清陈昌治刻大徐本，北京：中华书局，1963.

[8]宋·丁度等.集韵[Z].影印《宋刻集韵》本，北京：中华书局，2005.

[9] 清·吴任臣.字汇补[Z].《续修四库全书》233册 影印清康熙五年刻本 ，上海：上海古籍出版社，1996.

[10]宋·陈彭年等.广韵[Z].周祖谟校，北京：中华书局，2004.

[11] 秦公.碑别字新编[M].北京：文物出版社，1985.

[12] 唐· 释玄应.一切经音义（简称《玄应音义》） [M].《续修四库全书》198册影印海山仙馆丛书本，上海：上海古籍出版社， 1996.

[13]杨宝忠.疑难字考释与研究（简称《疑难字》）[M]. 北京：中华书局，2005.

[14] 梁·顾野王.玉篇[Z].影印张氏泽存堂刻《大广益会玉篇》本，北京：中华书局，1987.

[15]清· 段玉裁.说文解字注[M].影印经韵楼本，上海：上海古籍出版社，1988.

[16] 龙龛手鉴（文中称为朝鲜本《龙龛》）[Z].日本影印朝鲜咸化八年增订本， 1997.

[17]佚名.孔子家语[M].影印四部丛刊初编本，上海：上海书店，1985.

[18] 清·王念孙.广雅疏证[M].钟宇讯点校，北京：中华书局，2004.

[19] 明·章黼.直音篇[Z].《续修四库全书》231册影印明万历三十四年刻本，上海：上海古籍出版社， 1996.

[20]王力.汉语语音史[M].北京：中国社会科学出版社，1985.

[21] 张涌泉.汉语俗字丛考（简称《丛考》）[M]. 北京：中华书局，2000.

[22] 明· 李登.详校篇海[Z].《续修四库全书》232册影印明万历三十六年赵新盘刻本，上海：上海古籍出版社，1996.

[23]周祖谟.唐五代韵书集存（简称《集存》）[M].北京：中华书局，1983.

[24] 唐· 颜元孙.干禄字书[M].影印明拓本，北京：紫禁城出版社，1990.

[25]宋·司马光等.类篇[Z].影印“姚刊三韵”本，北京：中华书局，1984.

 

附记：本文蒙导师張涌泉先生审阅指正，特此致谢！

 

本文收稿日期为2008年1月16日

本文发布日期为2008年1月21日

 

0053利用《新修玉篇》考辨疑难俗字举例.doc