試説清華（柒）《越公其事》的“增減”一詞

曰古氏

劉剛《試說《清華柒·越公其事》中的“”字》一文，將簡文中之字讀爲從“兼”聲的“歉”字，甚是。
但對於“凡成（城）邑之司事及官帀（師）之【簡40】人，乃亡（無）敢增厤（+土）亓（其）政以為獻於王”一句，認為：讀為“增歉”，其義與“增減”、“增損”相近；用偏義複詞來解釋，似乎有點迂曲。

我們認為，這個詞或許可以直接讀爲“增減”？
 
——減、兼古音皆見紐談部字（咸，或歸侵部）

“增減”不用理解成偏義複詞，
簡文“凡成（城）邑之司事及官帀（師）之【簡40】人，乃亡（無）敢增減亓（其）政（征）以為獻於王”，句意是説，“成（城）邑之司事及官帀（師）之人”，亦即負責徵收賦稅之人，在徵收賦稅時不敢上下其手、從中漁利吧。
“增減其征”意即，官吏向老百姓徵收時增加，向上交納時減少，這正是古今官吏慣用的牟取私利的手段吧？

曰古氏

或以為此句簡文應當和上文“征重”聯繫起來，實則前後文句有可能是兩層意思？

——即，簡文到“則發（廢）也”（將徇私舞弊、加重民眾負擔者廢黜罷免）是一層，後面則是另外一層意思？

當然，即便將前後簡文看作相互有關係，似乎也可以講通——正是由於官吏從中漁利，徵收於民時加重，向上交納時卻減少，所以才導致民眾不堪重負的吧？

曰古氏

《唐律疏議》：“‘其為罪人評贓不實’，亦謂增減其價，致罪有出入者。” 《（浙江）浦江志略》（卷五•財賦志•稅糧）：“雖有奸人猾吏，欲高下其手，增減其數，而不可得矣。” ——這些晚出的材料，似可作為理解簡文之參考。

陳劍

見下。

陳劍

《試說〈清華柒·越公其事〉中的“歷”字》評論

 

“”應即由金文“蔑（懋/冒/勖）”字而來，所謂“土”即早期金文作類形者（殷末、周初金文數見）中之“土（牡）”；此類形所从非土地之“土”而是“土（牡）”，金文伯懋父之“懋”字之變可爲證，前人或已言之；近年新見西周晚期伯碩父鼎（《銘圖》5卷267頁）“蔑”字作讀音極近之“六”，益可爲證。類形中之兩“木”形變爲兩“禾”形，與此類字形後來之變化同；再省去“曰/甘”形，即成簡文之形。

簡32“堇”可讀爲“勤懋（/冒/勖）”，謂農夫之老弱而又勤勉於農事者（所謂“饉歉”之意施於此顯不合適）；簡41“增”可讀爲“增貿”，“增貿其政”謂（向越王上報時）增加、變換其政事（若未做而言已做者，及誇大其功者，及做得不合適而改其實者，等等）。

 

王寧

“𡐰”這個字，從字形上看，分析為從厤從土似乎不會有很大的問題。由《說文》“𤯍”是“從厤甘”會意、甘兼聲推測，這個字可能也是個從厤、土會意的字，整理者認為是從厤得聲，應該是對的。《說文》：“厤，治也”，《玉篇》：“理也”，這個字就是治土之意，從厤聲，懷疑就是古書常見的“積土”之“積”的後起專字，“厤”、“積”都在錫部。如此，則簡32那兩句可能當讀“其農夫老弱堇（瘽）𡐰（瘠）者，王必飲食之”，“積”、“瘠”古音同可通。“瘽”《爾雅·釋詁》訓“病”，據郝懿行《義疏》當是勤勞過度造成的病困；“瘠”是瘦臞，《史記·劉敬叔孫通列傳》：“今臣往，徒見羸瘠老弱。”老、弱、瘽、瘠都是無力通過勞動獲得飲食的，所以王飲食之。 簡40-41的相關句子可能讀為“乃無敢增𡐰（積）其政（征）以為獻於王”，“增積”是增加與聚積的意思，古書常見，《戰國策·東周策》：“故眾庶成彊，增積成山。”《漢書·景十三王傳》：“增積之生害也。”“政（征）”這裡是名詞，指征收的賦稅財貨之類。

shenhao19

應該是“埶”字，從廉省聲，屬於月談通轉，一處讀為“蓺”，一處讀為“設”，跟“蔑歷”沒太大關係，可能直接從三晉的“埶”來的。